Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 ноября 2011г. дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс-Кредит» к Ильиной О.Н., Горшуновой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: КПКГ «Финанс-Кредит» обратился в суд с иском к Ильиной О.Г., Горшуновой Т.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Ильиной О.Н. были заключены договоры займов: №196 от 03.08.2007г. в соответствии с которым истец предоставил Ильиной заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Горшуновой Т.Г. был заключен договор поручительства от 03.08.2007г., также был заключен договор займа от 07.07.2008г. в соответствии с которым истец предоставил ответчице Ильиной <данные изъяты> руб. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Горушновой Т.Г. был заключен договор поручительства от 07.07.2008г. Ильиной О.Н. были нарушены условия договоров, не выполнены свои обязательства по возврату денежных средств. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица Ильина О.Г. не оспаривала, что она заключила указанные договоры займа с истцом. Однако поясняла, что фактически ей выдавались не деньги, а договоры заключались в счет погашения долгов по ранее полученным кредитам, оспаривала размер начисленных компенсаций. Возражала также против требований к ответчице Горшуновой Т.Г., поясняя, что договоры поручительства Горшуновой не подписывались, они подписаны неизвестным лицом, а составлены по ее указанию, т.к. между ней и руководством КПКГ «Финанс-Кредит» существовали длительные доверительные отношения. Ответчица Горшунова Т.Г. возражала против исковых требований, Пояснила суду, что договоры поручительства она не подписывала, в КПКГ «Финанс-Кредит» никогда не приходила. Выслушав ответчиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 03.08.2007г. между КПКГ «Финанс-Кредит» и Ильиной О.Н. был заключен договор займа № 196. В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяцев под 48% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся ему компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п.2.3. договора, заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 03.08.2009г. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). Пункт 4.2 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,26% за день просрочки платежа, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1,2.3,2.4. настоящего договора. Также 07.07.2008г. между КПКГ «Финанс-Кредит» и Ильиной О.Н. был заключен договор займа № 251. В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 48% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся ему компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п.2.3. договора, заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 03.08.2009г. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). В деле имеются копии расходных кассовых ордеров о выдаче ответчице названных сумм займа. Ответчица не оспаривает размера полученных сумм, а также условий пользования займом. То обстоятельство, на которое ссылается ответчица – что были получены не деньги, а произведен зачет долга по ранее предоставленному ей займу, документально не подтвержден, и существа дела не меняет. Из составленной истцом справки-расчета займа видно, что обязательства по погашению займа исполнялись ответчицей ненадлежащим образом: денежные суммы в погашение займов не вносились в установленные сроки, и не в полном объеме. Ильиной О.Н. по договору №196 было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается данными справки-расчета, и не оспаривается ответчицей. Указанные платежи были распределены КПКГ сначала на погашение компенсации и повышенной компенсации, затем на погашение основного долга. Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. С учетом указанных положений закона соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ). Поэтому денежные средства, зачисленные в качестве повышенной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, должны быть зачислены в погашение основного долга по договору №196. Таким образом, остаток основного долга составляет: <данные изъяты> Соответственно должны быть пересчитаны проценты за пользование займом за этот период, так как сумма основного долга уменьшена. С учетом этих обстоятельств компенсация за пользование займом должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом внесенной ответчицей оплаты размер компенсации, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> Размер повышенной компенсации также с учетом уменьшения суммы основного долга определяется следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Расчет задолженности по договору займа №251 судом производится также с учетом положений ст.319 ГК РФ. Остаток основного долга составляет: <данные изъяты> Компенсация за пользование займом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> С учетом внесенной ответчицей оплаты размер компенсации составляет <данные изъяты> Повышенная компенсация также уменьшается в связи с уменьшением суммы основного долга. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего начислено <данные изъяты> Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, суд приходит к выводу о снижении размера повышенной компенсации до <данные изъяты> рублей по первому договору займа и до <данные изъяты> руб. – по второму договору, поскольку подлежащая взысканию повышенная компенсация явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчицей Горшуновой Т.Г. оспаривалась подпись в договорах поручительства, по делу по ходатайству ответчицы была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Письмом начальника ЭКО Управления МВД России по г.Новокузнецку определение суда было возвращено без исполнения, экспертиза не была проведена в виду отсутствия подлинных договоров поручительства. Согласно п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Судом в адрес истца направлялось письмо с просьбой предоставить оригиналы договоров поручительства, однако договоры истцом не были представлены. Подлинный договор поручительства с Горшуновой не был представлен истцом ни суду, ни эксперту. Ксерокопия договора поручительства при данных обстоятельствах не может служить достоверным доказательством заключения договоров поручительства с Горшуновой Т.Г. Таким образом, оснований для возложения ответственности по взысканию задолженности по договорам займа на Горшунову Т.Г. не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований к указанной ответчице должно быть отказано в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ). В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с Ильиной О.Н в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс-Кредит» удовлетворить частично. Взыскать с Ильиной О.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс-Кредит» задолженность по договору займа №196 от 03.08.2007.: основной долг <данные изъяты> рублей; компенсацию за пользование займом <данные изъяты> коп., повышенную компенсацию (пени) <данные изъяты>). Взыскать с Ильиной О.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс-Кредит» задолженность по договору займа №251 от 07.07.2008.: основной долг <данные изъяты>; компенсацию за пользование займом <данные изъяты>., повышенную компенсацию (пени) – <данные изъяты> Взыскать с Ильиной О.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета. В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс-Кредит» к Горшуновой Т.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий Оленбург Ю.А.