Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Андреевой Ю.А. При секретаре Акуловой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 24.11.2011 года дело по иску Корнева И.Г. к ООО «Стимул НК» о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: Корнев И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Стимул НК» о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля «Тойота Камри» № х.09.03.2010 года оставил автомобиль возле здания по ул. Коммунаров, 2 города Новокузнецка. В тот момент, когда автомобиль находился около данного здания, с крыши произошел сход снега, который упал на автомобиль, в результате чего транспортное средство было повреждено. Данное обстоятельство подтверждается постановлением дознавателя ОД ОВД по Центральному району города Новокузнецка об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что вред, причиненный в результате схода снега, должен быть возмещен лицом, обязанным обеспечивать надлежащее состояние и эксплуатацию здания. Очистку кровли от снега должно было производить ООО «Стимул НК». В соответствии с отчетом № И90/10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость устранения повреждений с учетом эксплуатационного износа составляет х рублей, утрата товарной стоимости составила х рублей. В настоящее время автомобиль отремонтирован, общая стоимость ремонта составила х рублей. Кроме того, понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме х рублей. Просит взыскать в свою пользу убытки в сумме хх рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме х рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ администрации города Новокузнецка, ОАО «Вымпел-Коммуникации», ЗАО НПП «Экотехника», ПКМ «Электроремонт-Сервис», Лаврик Н.А., ЗАО «Сиб-Гранд», ООО «Мастер», Добайкин И.И.. Уточнил исковые требования – в ходе восстановительного ремонта на автомобиле были заменены капот и лобовой стекло. Были использованы новые детали стоимость которых составила х рублей. Величина эксплуатационного износа составила 7,97%. Стоимость замененных деталей с учетом износа составляет х рублей. Всего общая стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет х рубля, складывающаяся из следующего: х рублей – стоимость замененных деталей с учетом износа, х рублей – стоимость расходного и лакокрасочного материала, х рублей – стоимость работ по устранению повреждений и окраски автомобиля. В соответствии с отчетом № И90/10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» утрата товарной стоимости составила х рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора составили х рублей. Общая сумма убытков составила х рублей. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков сумму х рублей, расходы по составлению заключения ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» х рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей, расходы по оплате услуг нотариуса х рублей. Представитель Корнева И.Г. Антонов С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании на уточненном иске настаивал, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков сумму х рублей, расходы по составлению заключения ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» х рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей, расходы по оплате услуг нотариуса х рублей. Суду пояснил, что ответственность должны нести собственники здания пропорционально долям, которыми они владеют. Представитель КУМИ администрации города Новокузнецка Докучаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требовании не признала. Представитель Лаврик Н.А. Чухвачев М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что Лаврик Н.А. принадлежит доля в здании, расположенном по адресу: город Новокузнецк, ул. Коммунаров, 2. Корнев небрежно пользовался своим имуществом, что привело к причинению ущерба. Договоров на очистку кровли от снега Лаврик Н.А. с обслуживающей организацией не заключала. Представитель ЗАО НПП «Экотехника» Сухих Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что ЗАО НПП «Экотехника» не является собственником помещений в этом здании, с КУМИ администрации города Новокузнецка заключен договор аренды. Очистка кровли от снега производилась своими силами. Карман около здания не является местом стоянки автомобилей. Представитель ОАО «Вымпелком» Коваленко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требовании не признала, суду пояснила, что ОАО «Вымпелком» является арендатором помещений в данном здании на основании договора аренды, заключенного с КУМИ администрации города Новокузнецка. Считают себя ненадлежащим ответчиком. Представитель ООО «Стимул НК» Цируль А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, суду прояснил, что были заключены несколько договоров. Все эти договоры были заключены на техническое обслуживание инженерного оборудования. Договоров по очистке кровли не заключали. С «СибГранд» был заключен договор по очистке кровли. Представитель Добайкина И.И. Бобылева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что Добайкин собственник части помещений в здании, между ним и ООО «Сиб –Гранд» заключен договор аренды, между ООО «Сиб-Гранд» и ООО «Стимул –НК» заключен договор на обслуживание помещения, в том числе на очистку кровли от снега, поэтому от ответственности по данному иску Добайкин И.И. должен быть освобожден. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Тойота Камри» № является Корнев И.Г. – копия паспорта транспортного средства л.д.7. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00. Корнев И.Г. оставил принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри № возле здания по адресу: город Новокузнецк, ул. Коммунаров, 2. ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 прибыв к своему автомобилю Корнев обнаружил, что на его автомобиле имеются повреждения от схода снега. При осмотре были обнаружены следующие повреждения: лобовое стекло имеет многочисленные трещины, капот имеет вмятину и отколы лакокрасочного покрытия. В соответствии с отчетом № И90/10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет х рубля, складывающаяся из следующего: х рублей – стоимость замененных деталей с учетом износа, х рублей – стоимость расходного и лакокрасочного материала, х рублей – стоимость работ по устранению повреждений и окраски автомобиля, утрата товарной стоимости составила х рублей. Общая стоимость ремонта автомобиля «Тойота Камри» № 42 составила х рубля, в том числе: х рублей – стоимость замененных деталей с учетом износа, х рублей – стоимость расходного и лакокрасочного материала, х рублей – стоимость работ по устранению повреждений и окраски автомобиля. Ответчик Добайкин И.И. является собственником х м2 в здании, расположенном по адресу: город Новокузнецк, ул. Коммунаров, 2-выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 95, 96,98, 99 Лаврик Н.А. – является собственником х м2 – л.д. 101, город Новокузнецк является собственником х м2 – л.д. 97, 102,103 что составляет в процентном выражении х% (Доля Добайкина И.И. ), х% (доля города Новокузнецка ), х% (доля Лаврик Н.А.) соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации города Новокузнецка и ЗАО НПП «Экотехника» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации города Новокузнецка и ООО «Мастер» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации города Новокузнецка и ООО «Стимул заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации города Новокузнецка и ООО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Добайкиным И.И. и ЗАО «Сиб-Гранд» заключен договор аренды нежилых помещений, по адресу Коммунаров 2. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на собственнике лежит обязанность по очистке кровли от мусора и грязи, которая производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см.; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случаях протечек на отдельных участках. Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца обоснованы, следует взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа х рублей, утрату товарной стоимости автомобиля х рублей, расходы по транспортировке автомобиля х рублей. Ответственность по иску следует возложить на собственников здания, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно доле каждого : - взыскать с Добайкина И.И. в возмещение ущерба х рублей, в возмещение расходов по транспортировке автомобиля х рублей, в возмещение утраты товарной стоимости хх рублей - пропорционально доле в праве собственности, -с Лаврик Н.А. в возмещение ущерба х рублей, в возмещение расходов по транспортировке автомобиля х рублей, в возмещение утраты товарной стоимости х рублей - пропорционально доле в праве собственности, -с КУМИ администрации города Новокузнецка в возмещение ущерба х рублей, в возмещение расходов по транспортировке автомобиля х рублей, в возмещение утраты товарной стоимости х рублей - пропорционально доле в праве собственности. При этом суд исходит из следующего Добайкин И.И. является собственником х м2 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Лаврик Н.А. – х м2, КУМИ администрации города Новокузнецка – х м2, что составляет в процентном выражении х% (Доля Добайкина И.И.), х% (доля города Новокузнецка), х% (доля Лаврик Н.А.) соответственно. Бесспорно установлено, что собственники здания, расположенного по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по удалению с кровли снега, наледей и сосулек. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что собственниками были заключены соответствующие договоры. Доводы ответчиков о причинении вреда имуществу Корнева в виду его грубой неосторожности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Автомобиль Корнева был припаркован в кармане рядом со зданием, расположенном по адресу: <адрес>, знаков запрещающих стоянку либо извещающих о возможности схода с кровли снега не установлено, поэтому судом не могут быть приняты доводы о грубой неосторожности самого потерпевшего содействовавшей возникновению вреда. Не может служить основанием для освобождения от ответственности собственников помещений в здании то обстоятельство, что снег с кровли сошел в месте кровли над помещениями, принадлежащими городу Новокузнецка (арендатор ЗАО НПП «Экотехника»), так как кровля является общим имуществом собственников и они должны соразмерно участвовать в содержании общего имущества. Следует разъяснить ответчикам право обращения за защитой своих прав в порядке регресса. Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям - с Добайкина И.И. расходы по оплате услуг специалиста х рублей, по оплате госпошлины х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей, с Лаврик Н.А. расходы по оплате услуг специалиста х рублей, по оплате госпошлины х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей, с КУМИ администрации города Новокузнецка расходы по оплате услуг специалиста х рублей, по оплате госпошлины х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Добайкина И.И. в пользу Корнева И.Г. в возмещение ущерба х рублей, в возмещение утраты товарной стоимости х рублей, расходы по транспортировке автомобиля х рублей, расходы по оплате услуг специалиста х рублей, по оплате госпошлины х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей, Взыскать с Лаврик Н.А. в пользу Корнева И.Г. в возмещение ущерба х рублей, в возмещение утраты товарной стоимости х рублей, расходы по транспортировке автомобиля х рублей, расходы по оплате услуг специалиста х рублей, по оплате госпошлины х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей, Взыскать с КУМИ администрации города Новокузнецка в пользу Корнева И.Г. в возмещение ущерба х рублей, в возмещение утраты товарной стоимости х рублей, в возмещение расходов по транспортировке автомобиля х рублей, расходы по оплате услуг специалиста х рублей, по оплате госпошлины х рублей, по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по оплате услуг представителя х рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2011 года. Судья Андреева Ю.А.