Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 08.11.2011 года дело по заявлению Бредневой М.В. об обжаловании предписания ГИБДД УВД города Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

Бреднева М.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании предписания ГИБДД УВД города Новокузнецка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД города Новокузнецка выдано предписание на имя Бредневой М.В. – генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес>. Данное предписание считает незаконным. Решением общего собрания собственников помещений дома по <адрес> выбран непосредственный способ управления домом. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений дома по <адрес> определен состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. В состав общего имущества включен земельный участок, на котором расположен дом и придомовая территория, включая спорную проезжую часть. В связи с этим проезжая часть содержится исключительно за счет собственных денежных средств собственников помещений данного дома, включая асфальтобетонное покрытие придомовой территории. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников дома по <адрес> решило установить на придомовой территории металлические столбики для ограничения пользования общим имуществом жителями дома, расположенного по <адрес> б, так как использование придомовой территории дома по <адрес> для проезда транспортных средств жителей дома по <адрес> б приводит к порче общего имущества собственников помещений дома по п<адрес>, 57 и необходимостью восстанавливать за счет средств собственников дома по <адрес> асфальтобетонное покрытие. Металлические столбики установлены в соответствии с нормами ЖК РФ. Права жителей <адрес> ущемлены не будут, так как есть два самостоятельных проезда к дому.

Просит признать предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку Акишина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Бредневой М.В. генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес> незаконным. Приостановить действие предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку Акишина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Бредневой М.В. генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес> до вступления в силу решения суда.

Представитель Бредневой М.В. Стрекалова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявлении настаивала, просила признать предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку Акишина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Бредневой М.В. генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес> незаконным. Приостановить действие предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку Акишина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Бредневой М.В. генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес> до вступления в силу решения суда. Суду пояснила, что придомовая территория не является транспортной инфраструктурой. Решение об установке столбиков принято общим собранием.

ОГИБДД УВД города Новокузнецка о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление Бредневой М.В. об обжаловании предписания ГИБДД УВД города Новокузнецка подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новокузнецк, ул. х, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета или экспликации земельного участка из технического паспорта, с элементами озеленения и благоустройства – копия протокола л.д.6.

Жильцы дома расположенного по адресу: город Новокузнецк, ул. х ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращались в ООО «Агат» с заявлением об ограждении проезжей части между домами по <адрес> х – копии л.д.10-12.

Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в целях предотвращения сквозного проезда по придомовой территории и ООО «Агат» выполнить работы по ограждению общедомовой собственности за счет средств собранных по статье текущий ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ – копия л.д.7.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД города Новокузнецка выдано предписание на имя Бредневой М.В. – генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес> – копия л.д.13.

В соответствии с исходящим Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ дорога, проходящая со стороны подъездов многоквартирного дома по ул. х не находится на балансе Управления ДКХ и Б, является придомовой территорией многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Бредневой М.В. об обжаловании предписания ГИБДД УВД города Новокузнецка подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего – судом бесспорно установлено, что решение об установке металлических столбиков, ограждающих проезжую часть между домами по <адрес> х принято в установленном законом порядке уполномоченным органом – общим собранием собственников.

Никем в судебном заседании не оспорено, что дорога, проходящая со стороны подъездов многоквартирного дома по <адрес> является придомовой территорией, поэтому ссылка ОГИБДД на п.1.5. Правил дорожного движения не основана на законе.

Решение вопросов о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им отнесено законом к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в доме.

Таким образом, суд полагает, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку Акишина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Бредневой М.В. генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес> вынесено в нарушение требований закона.

Следует признать предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку Акишина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Бредневой М.В. генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес> незаконным. Приостановить действие предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку Акишина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Бредневой М.В. генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес> до вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку Акишина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Бредневой М.В. генерального директора ООО «Агат», обязывающее произвести демонтаж металлических столбиков с проезжей части по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Андреева Ю.А.