Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 18.11.2011 года дело по иску Администрации города Абакана к Осипову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Абакана обратились в суд с иском к Осипову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием и Иптышевым Э.И. и ООО «Стройэлектросвязь» был заключен договор аренды земельного участка № х площадью х м², расположенный по адресу: город Абакан, ул. х для эксплуатации и обслуживания административного здания. Срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в УФРС по РХ. ДД.ММ.ГГГГ за Осиповым С.Н., Васильевым С.Н. были зарегистрированы по 1/2 доле в праве собственности на объект недвижимого имущества - административно-складское здание без помещения х, ранее принадлежавшего Иптышеву Э.М. ДД.ММ.ГГГГ от Осипова С.Н. поступило заявление о заключении договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ мэром города Абакана принято постановление №, в соответствии с которым обязательства Иптышева Э.М. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, Осипов С.Н., Васильев С.Н. обозначены как арендаторы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ за Васильевым С.Н. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на административно-складское здание без помещения х. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор аренды земельного участка № х от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной в силу ничтожности сделкой, не породившей взаимных прав обязанностей сторон. Тем не менее пользование земельным участком со стороны Осипова С.Н. осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности до момента ее отчуждения в пользу Васильева С.Н. В связи с отсутствием договорных отношений возникло неосновательное обогащение. Период взыскания неосновательного обогащения определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Факт пользования земельным участком за взыскиваемый период подтверждается тем, что Осипов С.Н. являлся собственником 1/2 долив праве собственности на объект недвижимого имущества - административно-складское здание без помещения 1Н. В соответствии с методикой расчета, утвержденной Постановлением № сумма арендной платы за 2008 год составила х рубля, 2009 год х рублей. Общая сумма составила х рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила х рубль.

Просят взыскать с Осипова С.Н. в пользу Администрации города Абакана неосновательно сбереженные денежные средства за использование земельного участка по ул. х в городе Абакане за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей, в том числе х рублей – неосновательное обогащение, х рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Администрация города Абакана о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Осипов С.Н. в судебном заседании требования признал частично, суду пояснил, что являлся одним из собственником здания, но пользовались только малой части данного земельного участка, то есть только той части земельного участка, которая находилась под зданием. На другую часть земельного участка не могли попасть, т.к. там находилась охрана, была ограда. Требования в сумме х рублей, проценты х рубля признал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ пользование землей является платным.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № х площадью х м², расположенный по адресу: город Абакан, ул. х для эксплуатации и обслуживания административного здания – копия л.д.8-11.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор аренды земельного участка № х от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной в силу ничтожности сделкой, не породившей взаимных прав обязанностей сторон – копия л.д. 20-26.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с Осипова С.Н. в пользу Администрации города Абакана неосновательно сбереженные денежные средства за использование земельного участка по ул. х в городе Абакане за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей– неосновательное обогащение, х рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходит из следующего - факт пользования земельным участком никем в судебном заседании не оспорен. Доводы Осипова С.Н. о том, что его право пользования земельным участком было ограничено площадью здания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, за защитой своих материальных прав Осипов С.Н. не обращался.

При исчислении объема пользования необходимо принять площадь застройки земельного участка, составляющую х м².

Обсуждая вопрос о возможности применения срока исковой давности, суд считает начало его исчисления считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует взыскать с Осипова С.Н. в пользу Администрации города Абакана неосновательно сбереженные денежные средства за использование земельного участка по ул. х в городе Абакане за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей – неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требуемую сумму неустойки в размере х рубль суд считает не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Следует снизить сумму неустойки до х рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Осипова С.Н. в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме х рубля – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осипова С.Н. в пользу Администрации города Абакана неосновательно сбереженные денежные средства за использование земельного участка по ул. х в городе Абакане за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей– неосновательное обогащение, х рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Осипова С.Н. в доход бюджета госпошлину в размере х рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2011 года.

Судья Андреева Ю.А.