Дело № 2-6759/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 ноября 2011 г.

гражданское дело по иску Шахбазова Г.М. к Покатиловой Т.К. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шахбазов Г.М. обратился в суд с иском к Покатиловой Т.К. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован в инспекции МНС РФ по Центральному району Кемеровской области), занимаясь розничной торговлей продуктами питания, реализацией штучного продовольственного товара мелкой розницы через продавцов-кассиров в киоске, расположенном в остановочном комплексе по адресу: <адрес> С 30.08.2010г. к нему в киоск на должность продавца-кассира с полной материальной ответственностью за вверенный ей товар трудоустроилась Покатилова Т.К., которая в период с 31.08.2010т. по 10.09.2010т. сделала недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. Недостача была выявлена в результате снятия остатков по акту приема- передачи ТМЦ.

С выявленной недостачей в вышеназванной сумме Покатилова Т.К. согласилась, о чем собственноручно написала расписку, взяв, на себя обязательства погасить ее до дня увольнения.

С должностной инструкцией, определяющей права и обязанности продавца-кассира Покатилова Т.К. была ознакомлена в день трудоустройства, договор о полной материальной ответственности был ею подписан в тот же день. До настоящего времени обязательства ответчицей не выполнены и причиненный вред не возмещен.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, возникший в результате недостачи материальных ценностей по киоску остановочного комплекса в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по подготовке документов для подачи иска и составления искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Калмыкова С.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Покатилова Т.К. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного и времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Установлено, что Шахбазов Г.М. оглы является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 10.11.2004 г., выданным Администрацией Центрального района г.Новокузнецка.

На основании приказа № от 30.08.2010 г. Покатилова Т.К. была принята продавцом-кассиром к ИП Шахбазову в неспециализированный магазин.

30.08.2010 г. между ПБОЮЛ Шахбазов Г.М. оглы – работодатель и Покатиловой Т.К. - исполнитель был заключен договор № возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель берет на себя обязанность по реализации штучного товара мелкой розницы в объеме, предоставленном ему Заказчиком и переданным Исполнителю по счет - фактуре.

В обязанности заказчика по договору входит обеспечение Исполнителя товаром мелкой розницы, разрешенным к продаже Заказчику, а также документами, денежными средствами и кассовым аппаратом, необходимым для оказания возмездных услуг (п.2.1.1); своевременно по выполнении оказанных услуг выплатить Исполнителю вознаграждение, обусловленное договором (п.2.1.2).

Согласно п.2.2.2 Договора Исполнитель обязан принять переданный на реализацию товар согласно счет - фактуре, и по окончанию смены, обусловленной по времени Заказчиком, предоставить ему подробный отчет о реализованном товаре, подтвердив факт реализации и сумму, полученную за реализованный товар, финансовыми документами, а также документами иного характера, предложенными заказчиком для отчета.

За реализацию товара предусмотрено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

В п.4.2 договора предусмотрена материальная ответственность Исполнителя перед Заказчиком за хищение или порчу товара, а также за утрату документов и хищение денежных средств на сумму причиненного вреда. Исполнитель несет материальную ответственность за утрату товара и денежных средств любым иным способом, причиненным в результате своих виновных действий.

Также 30.08.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник, занимающий должность продавца непосредственно связанную с продажей и хранением товаров, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного Работодателю, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком была выявлена недостача за период с 31.08.2010 г. по 10.09.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленными актами приема-сдачи ТМЦ от 31.08.2010 г. (л.д.35-39), от 4-7 сентября 2010 г. (л.д.40-44), от 10.09.2010 г. (л.д.45-49), от 12-13 сентября 2010 г. (л.д.50-54), от 16-17 сентября 2010 г. (л.д. 55-59).

Суду представлена расписка от 10.09.2010 г., согласно которой Покатилова Т.К. сделала материальную недостачу в сумме <данные изъяты> руб., с суммой недостачи согласна, обязуется погасить ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, в случае увольнения остаток недостачи погашается полностью в день увольнения.

20.09.2010 г. Покатилова Т.К. подала заявление ИП Шахбазову, в котором просила уволить ее с 20.09.2010 г. без отработки в связи с недостачами.

Истец указывает, что до настоящего времени причиненный вред в результате недостач Покатиловой Т.К. не возмещен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом были представлены документы о возложении на Покатилову Т.К материальной ответственности, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на них, документы по учету материальных ценностей, из которых усматривается спорная сумма недостачи. Виновность Покатиловой Т.К. в указанной недостачи усматривается из имеющейся в материалах дела расписки, в которой ответчик признает данную сумму ущерба и обязуется ее погасить.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного недостачей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были представлены договор на оказание услуг по юридической помощи при подготовке и рассмотрении гражданского дела к Покатиловой Т.К. от 13.05.2011 г., расписка об оплате расходов по договору в размере <данные изъяты> руб. С учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме <данные изъяты> руб.

Истцом также представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Покатиловой Т.К. в пользу Шахбазова Г.М. оглы материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова