Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Оленбург Ю.А. при секретаре Доскоч И.Н. с участием прокурора Протасовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 ноября 2011 г. гражданское дело по заявлению Черникова Ю.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты, УСТАНОВИЛ: Черников Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов на выборы 04.12.2011г. по 12 одномандатному избирательному округу Силичевой В.Н. Требования мотивированы тем, что он является кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по 12 одномандатному округу на выборы 04.12.2011г. Силичева В.Н. является кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по 12 одномандатному округу на выборы 04.12.2011г. В ходе проведения предвыборной кампании Силичевой В.Н. допущены нарушения действующего избирательного законодательства, которые могут повлечь отмену его регистрации в качестве кандидата в депутаты. ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. была проведена встреча жильцов данного дома с кандидатами в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Силичевой В.Н., Я.Е.Н., С.В.О. Данная встреча носила характер агитации, т.к. имела цель – побудить голосовать избирателей за кандидатов политической партии «Справедливая Россия» - Силичеву В.Н. В течение встречи Силичева В.Н. раздавала жильцам желтые накидки (жилеты) с надписью «Справедливая Россия». Таким образом, Силичева В.Н. осуществляла меры по подкупу избирателей с целью того, чтобы они проголосовали за соответствующих кандидатов Силичеву В.Н. – члена политической партии «Справедливая Россия». В судебном заседании представители заявителя – Дрюпин А.С. и Ульянов А.В., действующие на основании нотариальной удостоверенной доверенности, поддержали заявленные требования. Заинтересованное лицо Силичева В.Н. и ее представитель Кобелева О.В., действующая по устному ходатайству, возражали против заявленных требований. Представитель заинтересованного лица Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка Белоусов А.Г., действующий на основании решения <данные изъяты>, поддержал заявленные требования. Представитель Территориальной избирательной комиссии Ложкина А.А., действующая на основании доверенности, также поддержала заявленные требования. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требования, суд находит заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. С заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор. Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 38 п. 24 подп. «о» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией. В соответствии с подп. «а» п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктами "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л", "н" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата; Согласно ч. 3 ст. 48 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг, иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Согласно ст. 74 ч. 2 подп. 15 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением окружной избирательной комиссии № 12 г. Новокузнецка по выборам депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 06.10.2011г. № 3/14 Силичева В.Н. зарегистрирована кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу № 12 от избирательного объединения Регионального отделения Политической Партии «Справедливая Россия». Решением окружной избирательной комиссии № 12 г. Новокузнецка по выборам депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.10.2011г. № 8/24 Черников Ю.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по тому же избирательному округу № 12. указанное обстоятельство предоставляет заявителю право обращаться с настоящим заявлением в суд. В обоснование своих доводов о совершении Силичевой В.Н. подкупа избирателей при встрече во дворе <адрес> заявитель ссылается на показания свидетеле В.И.А., ДС.Н., Б.Л.М., допрошенных в судебном заседании. Свидетель Б.Л.М.пояснила суду, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ Она вышла из магазина и увидела толпу людей, две женщины и мужчина были в желтых жилетках с надписью «Справедливая Россия», она узнала Смирнова – он председатель ТСЖ. Людям вручали газеты и пакеты с накидками. Сначала выступала Ямщикова, сказала, что нужно голосовать за молодых кандидатов, представила Силичеву. Силичева говорила, что оборудует кабинет в женской консультации и снабдит дорогостоящими лекарствами, если проголосуют за нее. Свидетель В.И.А. пояснил суду, что он проживает по <адрес>, он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на встрече с жителями домов по <адрес>. Кандидат в депутаты Силичева проводила агитацию, призывала голосовать за нее, обещала, что решит проблемы жителей, отремонтируют дворы. В самом начале собрания людям раздали желтые накидки с надписью «Справедливая Россия», он также получил одну. Свидетель ДС.Н. пояснила суду, что она присутствовала на встрече ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по <адрес>. О встрече с кандидатами в депутаты было вывешено объявление на подъезде. Она узнала Смирнова, так как он является председателем ТСЖ, Я.Е.Н. и Силичеву она узнала из газеты, которую раздавали на встрече. Вначале собрания Силичева людям раздала желтые накидки в прозрачных пакетах. Ей такую накидку не дали, только газету. Силичева призывала голосовать за нее, обещала благоустроить двор, построить баскетбольную площадку. У суда имеются основания не доверять показаниям этих свидетелей. Из справки Новокузнецкого городского Совета народных депутатов следует, что свидетель В.И.А. в период с 2006 г. до ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности помощника депутата Е.С.Ф., который в настоящее время вновь участвует в выборах в качестве кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №12, что признается представителями муниципальной и окружной избирательной комиссии, а также подтверждается представленными суду агитационными материалами Е.С.Ф. В печатном агитационном материале кандидата в депутаты по одномандатному округу Е.С.Ф. содержится также отзыв свидетеля ДС.Н., где она высказывает благодарность Е.С.Ф. за его деятельность в качестве депутата, оказавшего помощь в ремонте отопительной системы ее дома. Кроме того, в пояснениях указанных свидетелей усматриваются значительные противоречия. В частности, свидетель В.И.А. пояснил, что накидки раздавались всем присутствующим еще до выступления, и первым выступал С.В.О. а также, что на встрече присутствовал Черников В.Н., свидетель ДС.Н. пояснила, что первой выступала Ямщикова и накидки раздавали после этого, но ей накидка не досталась. Свидетель же Б.Л.М. пояснила, что накидку ей вручила Силичева В.Н. сразу, как только она подошла к собранию людей. В опровержение доводов заинтересованное лицо Силичева В.Н. также ссылается на показания свидетелей. Свидетель Я.Е.Н. пояснила, что является действующим депутатом и ДД.ММ.ГГГГ во дворе дом а по <адрес>, проходила ее встреча с избирателями. Силичева В.Н. при этом присутствовала по ее приглашению как однопартиец. Они обе были в желтых жилетах с надписью «Справедливая Россия», вручали партийные газеты, накидки (жилеты) с надписью «Справедливая Россия» гражданам не раздавались, так как являются партийной атрибутикой, имеются в ограниченном количестве, поэтому в ходе избирательной компании не раздаются. Свидетель С.В.О. пояснил суду, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на встрече избирателей. Я.Е.Н. была организована встреча с жителями домов по <адрес>, т.к. она является действующим депутатом Совета народных депутатов, Силичева В.Н. была приглашена для участия в данной встрече. На встрече жителями в адрес Я.Е.Н. задавались различные вопросы, избирателям раздавалась газета, накидки с надписью «Справедливая Россия» никому из жителей не выдавались. Свидетель Л.Е.И. пояснила суду, что она присутствовала на встрече жителей домов <адрес>. ей необходимо было встретиться с депутатом <данные изъяты>, чтобы попросить помощи в решении проблемы. С.В.О. Силичева были в желтых накидках с надписью партии, ничего кроме газет на встрече не раздавалось. Встреча проходила около 40 минут. Свидетель М.Е.Н. пояснил, что он ехал с работы, увидел машину С.В.О. с флажками партии, решил, что будет митинг, поэтому приехал на встречу, хотел послушать, чем отличается позиция «Справедливой России» от других партий. Он видел на встрече <данные изъяты>, людям раздавались газеты этой партии. Жители домов задавали свои вопросы, также просили заделать яму во дворе. Я.Е.Н. сказала, что сделать этого не могут до выборов, так как это будет подкупом избирателей. Агитации на встрече не было, велась беседа про бытовые проблемы жильцов, Я.Е.Н. записывала их в блокнот. Свидетель С.В.Г. пояснил суду, что он является мужем Силичевой В.Н., он фотографировал встречу с жителями ДД.ММ.ГГГГ, ходил по двору, делал снимки, также следил за безопасностью супруги. Он про агитацию ничего не слышал, раздавались газеты людям, в жилетках «Справедливая Россия» были Я.Е.Н. и его жена. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. судом не было выявлено каких-либо существенных противоречий в их показаниях. Изложенные ими факты согласуются с остальными представленными доказательствами. Представителем заявителя в судебном заседании были продемонстрированы объявление о встрече кандидата в депутаты Силичева В.Н. и жилетка с надписью «Справедливая Россия». Однако эти вещи не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не установлено где и при каких обстоятельствах заявитель их получил, что это объявление создано и размещено Силичева В.Н. Законодательство предусматривает в качестве основания для отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению, что должно быть доказано в судебном заседании. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата. Кроме того, лицо обращающееся в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по основаниям подп. «о» п.24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» должно доказать, что данное деяние совершалось при условии голосования избирателей за конкретного кандидата и гражданин (граждане) воспринимал (-ли) рассматриваемые действия как подкуп, то есть получение вознаграждения за свой голос. Бремя доказывания наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление бесплатных услуг в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на заявителя. В судебном заседании из представленных доказательств не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Силичева В.Н. проводила агитацию и призывала граждан голосовать на выборах ДД.ММ.ГГГГ за ее кандидатуру, пыталась создать положительный образ о себе, как кандидате и побудить избирателей голосовать за ее кандидатуру на предстоящих выборах. Заявителем также не были представлены достоверные доказательства того, что кандидатом Силичевой В.Н. проводилась предвыборная агитация, в ходе которой осуществлялся подкуп избирателей – передавались материальные ценности, подарки под условием голосования именно за кандидата Силичеву В.Н., то есть на избирателей было оказано давление в пользу данного кандидата. Раздача Силичевой В.Н. избирателям накидок с символикой «Справедливая Россия» не была доказана заявителем. Также не было им представлено и доказательств того, что подобные действия, в случае, если бы они имели место, побудили граждан принять решение о голосовании за данного кандидата. Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований к отмене регистрации кандидата в депутаты Силичевой В.Н. нет, следовательно, требования Черникова Ю.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования Черникова Ю.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пяти дней с момента его вынесения. <данные изъяты>
Председательствующий Оленбург Ю.А.