Дело № 2-5880/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 ноября 2011г.

гражданское дело по иску Морозовой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью страховой медицинской организации «ЦМС» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СМО «ЦМС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении в должности. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. заработную плату, причитающуюся ей за июль 2011 г., <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, обязать ответчика восстановить ее в должности менеджера.

Требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика менеджером по выдаче полисов с 04.07.2011г. в соответствии с Приказом № от 04.07.2011г. У ответчика ей положили оклад в размере МРОТ плюс <данные изъяты> руб. за каждого застрахованного. В конце июля руководитель департамента Коновалова предложила истцу написать заявление об уходе по собственному желанию, на что истец отказалась. Сказали, что уволят, как не выдержавшую испытательный срок. Трудовой договор истец подписывать отказалась, дабы избежать незаконного увольнения. 08.08.2011г. истец брала отгул на 4 часа. Около 17 часов ей позвонила специалист по кадрам и сказала, что директор уволил ее как не прошедшую испытательный срок. Зарплату ей не выплатили. Считает, что ее подвергли дискриминации по социальному и должностному признаку, нарушили порядок принятия на работу. Истец испытывает нужду в деньгах, вынуждена продавать вещи, питается два раза в день в целях экономии, сильно потеряла в весе. Незаконными действиями ответчик причиняет моральный вред. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просила также взыскать зарплату за август 2011г., всего просит взыскать зарплаты за июль, август 2011г. <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда оценила в <данные изъяты> руб.

В процессе судебного разбирательства истец изменила основания иска по требованиям о восстановлении на работе, в связи с тем, что увольнение произведено 11.08.2011г., ранее увольнения не было.

Судом было установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Новокузнецка имеется гражданское дело № по иску Морозовой А.Ю. к ООО СМО «ЦМС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Основанием иска по требованию о восстановлении в должности в данном деле является увольнение от 11.08.2011г., которое истец считает незаконным. При таких обстоятельствах определением суда от 24.10.2011 г. иск Морозовой А.Ю. в части восстановления в должности был оставлен без рассмотрения.

В дальнейшем истец отказалась от иска в части взыскания зарплаты за июль, август 2011 года в полном объеме.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала, указала, что моральный вред ей причинен действиями ответчика по невыплате заработной платы.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее в судебном заседании 24.10.2011г. ответчик в лице представителя Коноваловой Н.А., действующей на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что зарплата у ответчика выплачивается до 15 числа следующего месяца. Истец уволена 11.08.2011г., зарплата за июль должна быть выплачена до 15 августа, поэтому сроки не нарушены. В день увольнения зарплата не выплачена, т.к. истец отказалась ее получать. Фактически зарплата истцу выплачена 14.09.2011г. путем перечисления на сберкнижку истца, ранее сведений о сберкнижке у ответчика не было, поэтому не перечислили, истец сама не приходила за зарплатой, писем ей также ответчик о возможности получить зарплату не посылал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом ООО СМО «ЦМС» № от 04.07.2011 г. истец была принята на работу менеджером с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

04.07.2011 г. Морозова А.Ю. приступила к работе в ООО СМО «ЦМС».

11.08.2011 г. истец была уволена по п. 1 ст.71 ТК РФ как не прошедшая испытательный срок, о чем был издан Приказ № от 10.08.2011 г.

18.11.2011 г. Центральным районным судом г.Новокузнецка было вынесено решение по иску Морозовой А.Ю. к ООО СМО «ЦМС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, которым было постановлено: восстановить Морозову А.Ю. на работе менеджером ООО СМО «ЦМС» и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. На момент рассмотрения дела указанное решение в законную силу не вступило.

В судебном заседании истец поясняла, что заработная плата за июль и август в день увольнения ей выплачена не была, а была ею получена только 23.09.2011 г. в сбербанке, на ее счет поступила 16.09.2011г.

Ответчик указывал, что 11.08.2011 г. Морозовой А.Ю. предлагали придти в офис и получить трудовую книжку и деньги, на что она ответила отказом. Денежные средства в итоге ей были перечислены на сберкнижку 14.09.2011 г, т.к. до этого не был известен ее счет.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом, т.к. никаких доказательств в их подтверждение суду не представлено. Истец указывала, что в день увольнения ей никто не предлагал получить заработную плату. Материалами дела подтверждается, что ответчик перечислил истцу зарплату только 14.09.2011 г., т.е. после обращения истца в суд.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата была выплачена Морозовой А.Ю. с задержкой более месяца.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя.

Истец указывала в судебном заседании, что невыплата в срок денежных средств причинила ей моральный вред, она испытывала нужду, вынуждена была экономить на питании, отключила антенну и домофон, стала продавать вещи за бесценок, возникла задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем получено уведомление о наличии долга. На фоне стресса начались проблемы со здоровьем.

Указанные показания истца подтверждаются соответствующими заявлениями в адрес организаций, оказывающих коммунальные услуги, с отметкой о получении заявления, претензией. Также суд учитывает, что истец живет одна и никто ей не помогает, что усугубляло страдания истца из-за невыплаты зарплаты.

На основании изложенного, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой медицинской организации «ЦМС» в пользу Морозовой А.Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова