Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2011 года городе Новокузнецке дело по иску Татаренко В.И. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Татаренко В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21093 №. ДД.ММ.ГГГГ в х в городе Новокузнецке на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобиль был поврежден. Виновным признан Шифанов А.П. Гражданская ответственность Шифанова застрахована в ЗАО «Д2 Страхование». Автомобиль страховщиком был осмотрен, однако выплата не произведена. В связи с этим вынужден был обратиться в ООО «Оценка-авто». Стоимость ремонта определена с учетом износа в размере х рублей. За проведение оценки им было оплачено х рублей. зафиксированы следующие повреждения: бампер задний, панель задка, облицовка панели задка, пол задний, лонжерон заднего пола правый, лонжерон заднего пола левый, глушитель, дверь задка, стекло двери задка, опора полки багажника правая, фонари задние, панель боковины кузова наружная правая, панель боковины наружная левая, панель боковины внутренняя левая, арка заднего колеса наружная левая, подкрылок задний левый, амортизаторы задние, облицовка панели приборов, панель крыши, сидения передние, перекос проема двери задка и задних лонжеронов. Учитывая, что стоимость автомобиля ниже стоимости устранения дефектов, эксперт полагает, что ремонт экономически нецелесообразен, так как рыночная стоимость автомобиля составляет х рублей. Таким образом, обязательства ЗАО «Д2 Страхование» составляют х рублей. До настоящего времени ЗАО «Д2 Страхование» выплату не произвели.

Просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере х рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей, по оформлению доверенности х рублей, за копию ПТС х рублей, за составление искового заявления х рублей, госпошлину в сумме х рублей, почтовые расходы в сумме х, по проведению оценки х рублей.

Представитель Татаренко В.И. Жеглова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Татаренко В.И. страховую выплату в размере х рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей, по оформлению доверенности х рублей, за копию ПТС х рублей, за составление искового заявления х рублей, госпошлину в сумме х рублей, почтовые расходы в сумме х, по проведению оценки х рублей. Выплата до настоящего времени не произведена.

ЗАО «Д2 Страхование» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление Татаренко В.И. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21093 № является Татаренко В.И. – копия паспорта транспортного средства л.д.10-12.

ДД.ММ.ГГГГ в х в городе Новокузнецке на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 № под управлением Татаренко В.И. и Toyota Lite Ace под управлением Шифанова А.П. – копия справки о дорожно-транспортное происшествии л.д.13.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шифанов А.П. – копия л.д.14.

Гражданская ответственность Шифанова А.П. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».

08.07.2011 года Татаренко В.И. обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО

В соответствии с ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 № с учетом износа составила х рубля – копия отчета л.д.18-40.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из того, что судом в качестве доказательства размера ущерба принят только отчет ООО "Оценка-Авто" № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стоимость ремонта определена с учетом износа в размере х рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в результате наступления страхового случая не наступила полная гибель автомобиля ВАЗ 21093 №, так как, стоимость восстановительного ремонта не превысила 80% от стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, суд полагает, что ЗАО «Д2 Страхование» обязано возместить истцу стоимость имущества в размере х рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Татаренко В.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей, по оформлению доверенности х рублей, за копию ПТС х рублей, за составление искового заявления х рублей, госпошлину в сумме х рублей, почтовые расходы в сумме х, по проведению оценки х рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Татаренко В.И. страховую выплату в размере х рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей, по оформлению доверенности х рублей, за копию ПТС х рублей, за составление искового заявления х рублей, госпошлину в сумме х рублей, почтовые расходы в сумме х, по проведению оценки х рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Андреева Ю.А.