Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 ноября 2011г.

Дело по иску Теплухина А.А. к ООО «Трансвей Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Теплухин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Трансвей Сибирь» о защите прав потребителей и просит признать договор №ТС-236 от 26.07.2011г. незаключенным; взыскать с ответчика в его пользу, внесенную предоплату в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор №ТС-236. МСогласно данному договору ответчик обязался доставить из США в г.Санкт-Петербург морским и самоходным транспортом автомобиль в соответствии с Приложением 1 к договору, а он обязался оплатить стоимость автомобиля и услуги ответчика. В момент подписания договора он внес ответчику предоплату в размере <данные изъяты> руб. Однако помимо расписки директора М.В.В. бухгалтерских документов ему предоставлено не было. После получения денежных средств ответчик начал уклоняться от исполнения своих обязательств.

До настоящего времени между ними не достигнуто даже соглашение о марке, цвете предполагаемого к поставке автомобиля, следовательно, отсутствует и Приложение 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью. В связи с чем считает, что в подписанном ими договоре не определены условия о предмете договора, которые являются существенными. При их отсутствии договор не может считаться заключенным.

21.09.2011г. им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он указывал ан свой отказ от договора и требовал вернуть внесенные им денежные средства, однако какого-либо ответа на претензию от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца Заздравных В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Трансвей Сибирь» в суд не явился, направил письмо, в котором указал, что Теплухиным А.А. 18.11.2011г. подписана спецификация, также Теплухину А.А. было передано мировое соглашение, подписанное с их стороны о том, что стороны претензий друг к другу не имеют. Считают, что истец решил продолжить исполнение данного договора.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что 26.07.2001г. между Теплухиным А.А. и ООО «Трансвей Сибирь» был подписан договор № ТС-236.

Согласно п.1.1. договора, исполнитель выполнил, а заказчик оплатил при выполнении следующих условий: доставка из США до г.Санкт-Петербург морским и самоходным транспортом автомобиля в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

На договоре имеется отметка о том, что исполнителем в лице М.В.В. получена предоплата <данные изъяты> рублей.

21.09.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он заявил об отказе от заключения договора и просил вернуть оплаченные им денежные средства.

До настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Рассматриваемый договор следует определять как смешанный, поскольку он содержит условия договора купли-продажи и договора транспортной экспедиции.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Приложение № 1 к договору при его подписании составлено и подписано сторонами не было.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что Теплухиным А.А. была подписана 18.11.2011г. спецификация, которая и является приложением №1 к договору и где, по его мнению, достигнуто соглашение сторон по всем существенным условиям.

Суд не может принять во внимание данный довод ответчика, поскольку спецификация была направлена в адрес суда факсом, оригинал подписи Теплухина А.А. отсутствует, кроме того, в спецификации не указан VIN автомобиля – существенная характеристика, позволяющая индивидуализировать автомобиль.

Кроме того, в представленной копии содержится приписка от имени Теплухина А.А. «Жду VIN номер», свидетельствующая также о том, что конкретный автомобиль все-таки и до сих пор не определен.

Таким образом, из представленного договора невозможно установить предмет договора – какой именно автомобиль ответчик обязался приобрести для истца, какими качественными характеристиками и индивидуальными признаками он обладает.

В силу ст.455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре. В данном случае такое условие согласовано сторонами не было.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ООО «Трансвей Сибирь» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаключенным договор № ТС -236 от 26 июля 2011 г. о доставке автомобиля, подписанный между Теплухина А.А. и ООО «Трансвей Сибирь».

Взыскать с ООО «Трансвей Сибирь» в пользу Теплухина А.А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Трансвей Сибирь» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней после составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Оленбург Ю.А.