Дело № 2-6015/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Администрации города Новокузнецка к Золотареву С.Е. о сносе самовольной постройки

у с т а н о в и л:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Золотареву С.Е. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в целях контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства РФ и контроля за рациональным использованием земельных ресурсов Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (отраслевой орган Администрации города Новокузнецка) в рамках возложенных на них полномочий (в соответствии с Положением о Комитете) было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В результате обследования было установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, был предоставлен на праве краткосрочной аренды (без права последующего выкупа) на основании договора аренды № Золотареву С.Е. под размещение временного сооружения – шиномонтажной мастерской в виде павильона (киоска) площадью не более 9 кв.м. Данные существенные условия договора были известны и согласованы ответчиком Золотаревым С.Е., однако в настоящее время установлено, что на данном месте ответчиком самовольно без оформления соответствующей разрешительной документации выстроен железобетонный фундамент и каркас здания из металлоконструкций. Установка данного сооружения привела к самовольному занятию земельного участка размером ориентировочно <данные изъяты> кв.м., что значительно больше ранее согласованных 9 кв.м.

До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и сносу самовольной постройки.

Следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан.

Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка Администрация г. Новокузнецка в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов - как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.

Просит суд обязать Золотарева С.Е. произвести снос самовольно выстроенного железобетонного фундамента и каркаса здания из металлоконструкций, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, путем его демонтажа и вывоза с самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Золотаревым С.Е. в установленные сроки предоставить истцу – Администрации г. Новокузнецка право осуществить демонтаж данного сооружения по адресу <адрес> у <адрес> принудительном порядке с отнесением издержек на ответчика Золотарева С.Е.

В судебном заседании представитель истца Свиленок Е.М., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, суду дала пояснения аналогичные. изложенным в иске.

Ответчик Золотарев С.Е. с заявленными требованиями был не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохраненные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитальной строительства, внесения изменений в документы государственного учет и реконструированного объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес> кадастровым номером № был предоставлен на праве аренды (без права последующего выкупа) Золотареву С.Е, что подтверждается договором № аренды земельного участка.

Согласно п.1.2 договора аренды площадь земельного участка была согласована сторонами в размере 9 кв.м.

Земельный участок передавался арендатору под временное сооружение - шиномонтаж. (п.1.3 договора аренды).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по <адрес> у <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. используется Золотаревым С.Е. под строительство каркаса здания.

На момент обследования на участке выстроен железобетонный фундамент и каркас здания из металлоконструкций. Территория участка по периметру огорожена забором из профлиста и отсыпана. Документы, устанавливающие право пользования данным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у Золотарева С.Е. отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Золотаревым С.Е. были существенно нарушены согласованные сторонами условия договора аренды, а именно: Золотарев С.Е. мог использовать земельный участок площадью только 9 кв.м. и только в целях размещения временного сооружения.

Временное сооружение предполагает его мобильность и возможность в любой момент в случае возникновения необходимости его разбор и перенос на иное место без ущерба для его функциональности.

Золотаревым С.Е. в настоящее время самовольно занят земельный участок площадью, значительно превышающей площадь, которая указана в договоре аренды, на данном земельном участке возведен фундамент и металлический каркас, т.е. велись работы по возведению объекта недвижимости, а не временного сооружения, что также противоречит условиям договора аренды.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам, местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Суд, полагает, что доводы ответчика о том, что им были получены согласования с различными учреждениями и организациями города Новокузнецка, такими как <данные изъяты> на проведение земляных работ, связанных с выполнением работ по прокладке электрического кабеля, водопровода, канализации к шиномонтажной мастерской, несостоятельными, так как данные согласования не дают застройщику права проводить строительные работы на не отведенном для этих целей земельном участке.

Требования Земельного и Градостроительного кодексов РФ в части предоставления земельного участка в целях строительства и получения разрешения на строительство Золотаревым С.Е. соблюдены не были, поэтому суд считает установленным тот факт, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью, превышающей 9 кв.м. и вел на нем строительные работы по возведению объекта недвижимости, в то время как на данном земельном участке градостроительной документацией г. Новокузнецка не предусмотрено размещение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств того, что в п. 1.2 договора аренды земельного участка в установленном законом порядке вносились изменения. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что изменения в данный пункт договора аренды не вносились, разрешения на строительство объекта недвижимости на большей площади, чем указано в договоре аренды, ответчик в установленном законом порядке не получал.

Таким образом, суд находит, что выстроенный ответчиком Золотаревым С.Е. железобетонный фундамент и каркас здания из металлоконструкций, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, является самовольной постройкой.

Истец полагает, что сохранение самовольной постройки влечет нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, суд находит, что ответчик самовольно осуществил строительство железобетонного фундамента и каркаса здания из металлоконструкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчи­ка, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Рос­сийской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Золотарева С.Е. за свой счет произвести снос самовольной постройки - железобетонного фундамента и каркаса здания из металлоконструкций, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, путем его демонтажа и вывоза с самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Золотаревым С.Е. в установленные сроки предоставить истцу – Администрации г. Новокузнецка право осуществить демонтаж данного сооружения по адресу <адрес> у <адрес> принудительном порядке с отнесением издержек на ответчика Золотарева С.Е.

Взыскать с Золотарева С.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: М.А. Евдокимова