РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 30 ноября 2011г.

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сергеевой М.П., Шелгачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергеевой М.П., Шелгачевой М.В. и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки, в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп.; расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суде размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сергеевой М.П., последнему(им) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>.0% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шелгачевой М.В. В настоящее время заемщиком не исполняются/ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), Городским отделением № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было сделано обращение к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников, солидарно. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ о взыскании с Сергеевой М.П., Шелгачевой М.В. солидарно, задолженности по Кредитному договору. Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> определил отменить судеб приказ. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), Городским отделением № <адрес> за рассмотрение Мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников солидарно в соответствии с Платежным поручением была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В последствии отмены судебного приказа Акционерный коммерческий Сберегательный банк ( Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения №: Новокузнецка понес убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Чифранова, действующая на основании доверенности на иске настаивала.

Ответчик Сергеева М.П. в суде против иска возражала.

Ответчик Шелгачева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> и Сергеевой М.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

П.2.5 указанного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Во исполнение условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Сергеевой М.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Со стороны заёмщика обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, из выписки по счету видно, что Сергеева М.П. нарушала график возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения возвратности кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства с Шелгачевой М.В.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, в договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договором условие о действии поручительства до погашения задолженности не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая установленный график, не вносил платежи, то есть заемщиком была исполнена только часть обязательств по кредитному договору, а не все обязательство в целом. Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату каждой части кредитных средств возникало после 10 числа месяца, следующего за платежным.

Из представленного судебного приказа видно, что задолженность заемщика о взыскании, которой просил истец, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство Шелгачевой М.В. по кредитному договору прекратилось.

На основании изложенного, суд находит, что следует признать прекращенными обязательства поручительства, принятые Шелгачевой М.В. перед банком по договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения № <адрес> и Шелгачевой М.В.

В связи с чем, суд находит, что обязанность по оплате задолженности не может быть возложен на поручителя.

В связи с чем, в удовлетворении иска к Шелгачевой М.В. следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ОАО «Сбербанк России» новым фирменным наименованием банка является ОАО «Сбербанк России».

Заемщик Сергеева М.П. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не вносит платежи в погашение кредита и процентов. В связи с этим банком была начислена неустойка за неисполнение обязательств в части уплаты основного долга и процентов.

Из представленного банком расчета и истории операций по кредиту видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором графика.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд считает возможным уменьшить неустойку до 3 000руб.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>. подлежат удовлетворению и взысканию с Сергеевой М.П.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не может признать законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины уплаченной при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 580,60 руб., поскольку указанная сумма не является убытками, т.к. была уплачена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истец сам выбрал способ защиты своего права, ответчик воспользовался при подаче заявления об отмене судебного приказа правом, предусмотренным законом.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что с Сергеевой М.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеевой М.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий