Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 декабря 2011г. Дело по иску Хрякова В.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Хряков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей и просит признать условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика в его пользу неправомерно удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 15.02.2007г. он заключил с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор № <данные изъяты> на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.9, 2.10. договора в расчет полной стоимости кредита были также включены единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. За период кредитования им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Считает, что данные условия договора противоречат действующему законодательству РФ. В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Представитель ОАО «МДМ банк» Никель К.С., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение. В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком. Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы. В судебном заседании установлено, что 15.02.2007г. между Хряковым В.В. и ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> Согласно п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10.02.2010г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Согласно п.2.9, 2.10. кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. в сроки, установленные п.2.4 настоящего договора. Согласно графику возврата кредита истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно по <данные изъяты> руб. Согласно представленной выписке по лицевому счету Хряковым В.В. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства. По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного, суд признает недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Хряковым В.В, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и соответственно подлежат взысканию в пользу истца: комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом проверен расчет суммы процентов, произведенный истцом и признан неправильным. Расчет должен быть произведен следующим образом: расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма неустойки представляется явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на что указывает ее размер и подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушение ответчиком закона при заключении договора, а также прав истца на выбор условий договора причинило истцу определенные нравственные переживания по поводу незаконно навязанных ему условий договора, вынужденности заключения договора на этих условиях, поскольку получение кредита ему было необходимо и пришлось соглашаться на все условия. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истицы, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истицы путем возврата ей незаконно удержанных денежных средств, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме, менее заявленной в иске, - <данные изъяты> рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании изложенного подлежат взысканию в пользу истицы расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в одном судебном заседании). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в меньшем, чем заявлено размере - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ). В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительными условия кредитного договора от 15.02.2007. <данные изъяты>, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Хряковым Валерием Вячеславовичем, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Хрякова В.В. неосновательно удержанные денежные средства <данные изъяты> Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Оленбург Ю.А.