Дело № 2-4482/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Евдокимовой М.А. при секретаре Василенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 ноября 2011 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Абрамову В.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Абрамову В.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Абрамовым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Возврат суммы кредита и уплата процентов по договору должны были производиться 15 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами согласно графику погашения в размере <данные изъяты> рублей. Условия оплаты кредита и процентов по нему, а также расчет суммы ежемесячного аннуитентного платежа отражены в п.п. 2.3 и 2.5 кредитного договора. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были зачислены на вышеуказанный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету клиента. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит не погашает в нарушение порядка и сроков, установленных графиком. За весь период кредитования ответчиком не было произведено ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита. Общая сумма задолженности включает: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пеням. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом вышеуказанного, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пеням. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Абрамову В.Н. Абрамову В.Н.; взыскать с Абрамову В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>., В судебном заседании представитель истца Щелокова О.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске. Ответчик Абрамов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам о датах судебного заседания: 1) <адрес> 2) <адрес> Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела. Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства. Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний. Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки. Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях. Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 25% годовых. Предоставление ответчику суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету клиента, т.е. свои обязательства о предоставлении денежных средств по заключенному кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму кредита по ставке 25% годовых и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться 15 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами согласно графику погашения в размере <данные изъяты> руб. Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Из представленного расчета видно, что за весь период кредитования ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения кредита. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил. Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке. Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности. В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в принудительном порядке. Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, т.к. ответчиком об этом в судебном заседании не заявлено, применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда и, кроме того, банк самостоятельно принял решение, в соответствии с которым, задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно. Кроме того, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению и кредитный договор подлежит расторжению по основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, так как ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Абрамову В.Н.. Взыскать с Абрамову В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб. Взыскать с Абрамову В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Евдокимова М.А.
из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пеням; взыскать с Абрамову В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.