Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Доскоч И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2011.

дело по заявлению Таракановой Н.Н. об оспаривании решения ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка,

УСТАНОВИЛ:

Тараканова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что решением заместителя начальника ИФНС РФ по Центральному р-ну г. Новокузнецка Б.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неправомерное непредставление лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, совершенное повторно в течение календарного года.

Данное решение было обжаловано ею в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, решением руководителя Управления ФНС по КО Г.Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба оставлена без удовлетворения, решение ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решением заместителя начальника ИФНС РФ по Центральному р-ну г. Новокузнецка Б.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неправомерное непредставление лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, совершенное повторно в течение календарного года.

Указанное решение также было обжаловано ею в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, решением руководителя Управления ФНС по КО Г.Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, решение ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Считает решения налогового органа незаконными по следующим основаниям:

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по решению № от ДД.ММ.ГГГГ явилось неисполнение с ее стороны требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следующих документов по взаимодействию с <данные изъяты>: письменные пояснения по факту засвидетельствования в реестре № подписей руководителя <данные изъяты> № П.Н.П., временно исполняющей обязанности Таракановой Н.Н., нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области; выписку из реестра регистрации нотариальных действий №. Поскольку интересующее налоговый орган нотариальное действие совершала П.Н.П., временно исполняющая обязанности Таракановой Н.Н., нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области. П.Н.П. была вызвана в ИФНС по Центральному району для дачи пояснений, где подтвердила факт засвидетельствования в реестре под № № подпись руководителя ООО «Торговый дом «Мега-Групп» и объяснила причину отказа в предоставлении информации.

Основанием для привлечения ее к налоговой ответственности в решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано неисполнение с ее стороны требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении следующих документов по взаимодействию с <данные изъяты> <данные изъяты>: о наличии либо отсутствии факта свидетельствования нотариусом Таракановой Н.Н. подлинности подписи Б.Р.А. на «Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании», составленном в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В решении налогового органа указано, что требование от ДД.ММ.ГГГГ. было получено ею согласно уведомлению о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его регистрацией, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был направлен ответ, в котором сообщалось о невозможности его исполнения.

Полагает, что предоставить интересующую налоговый орган информацию (выписку из реестра регистрации нотариальных действий) нотариус не вправе, т.к. данное требование противоречит ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Требуя от нее предоставления информации о совершенных нотариальных действиях, налоговый орган обязывает нарушить профессиональную тайну. Таким образом, обжалуемые решения налогового органа прямо противоречат не только ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, но и п.4 ст. 82 НК РФ.

Считает, что любые документы, касающиеся исполнения профессиональной деятельности, должны направляться по месту осуществления данной деятельности. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области местом нахождения нотариальной конторы в пределах Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области частнопрактикующего нотариуса Таракановой Н.Н. считать: г. Новокузнецк, <адрес>.

Хотя она и состоит на налоговом учете как физическое лицо по месту жительства, однако, направляя ей требование о предоставлении документов, налоговый орган требует от нее документы, касающиеся не ее лично, а осуществляемой ею деятельности, которые хранятся в помещении нотариальной конторы.

В судебном заседании представитель заявителя Левашова Л.М., действующая на основании доверенности, подержала заявленные требования, также просит взыскать в пользу ее доверителя расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ИФНС по Центральному району Демина Е.О., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что нотариусы относятся к категории иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика у которых налоговые органы вправе истребовать необходимую для него информацию.

Выслушав стороны, свидетеля П.Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 93.1. Налогового Кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно ч. 3 ст. 93.1.НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В силу ч. 4 ст. 93.1. НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

В соответствии с ч. 5 ст. 93.1. НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно ч. 6 ст. 93.1. НК РФ, отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 129.1. НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Согласно ч. 4 ст. 82 НК РФ, при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

При этом, как установлено ч. 6 ст. 85 НК РФ, органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Данной статьей Основ определено, что справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб.

Анализ изложенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор информации о налогоплательщике, полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, перечень которых не является исчерпывающим, и может быть дополнен указанием на нотариусов. Обязанность сохранения профессиональной тайны возложена на нотариусов федеральным законом. Налоговые органы не относятся к числу лиц, по требованию которых нотариус обязан предоставлять документы, полученные в связи с совершением нотариальных действий.

Круг вопросов, о которых нотариус обязан сообщать налоговому органу соответствующую информацию в определенный срок, определен в ч. 6 ст. 85 НК РФ. Иных требований об обязанности нотариусов сообщать налоговому органу информацию, ставшую им известной в связи с осуществлением профессиональной деятельности, законодательством Российской Федерации не установлено, т.е. правом на получение любой информации у нотариусов налоговый орган не обладает.

Довод ИФНС о том, что в силу ст. 93.1. НК РФ, налоговый орган имеет право требовать предоставления информации, в том числе у иных лиц, к которым относятся и нотариусы, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что специальной нормой (Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определен круг лиц имеющих право на получение такой информации; а подобное толкование положений ст.93.1 НК РФ приводит указанную норму к противоречию с положениями ч.4 ст.82. и ч.6 ст.85 Налогового кодекса РФ. Суд считает, что указанные нормы Основ законодательства РФ о нотариате не противоречат нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, а является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

Получаемая нотариусами информация в ходе совершения действий относится к нотариальной тайне, так как иных действий, не связанных с их профессиональной деятельностью нотариусы не совершают, которую получить может только определенный законодательством РФ круг лиц, при этом, цель ее получения не может влиять на право ее получения.

С актами, постановлениями и решениями налогового органа, в которых содержится информация ставшая известной налоговому органу в рамках производимых проверок, указываемая в них в обоснование результатов проводимых мероприятий, имеет право знакомится неопределенный круг лиц. Таким образом, информация, в том числе полученная у нотариуса, может стать известной широкому кругу лиц, что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и влечет для нотариусов определенные правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка в адрес нотариуса Таракановой Н.Н. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации), в котором ей было предложено представить о наличии либо отсутствии факта свидетельствования нотариусом Таракановой Н.Н. подлинности подписи Б.Р.А. на «Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании», составленном в отношении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Н.Н. направила в адрес ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка отказ в предоставлении указанной информации.

Решением заместителя начальника ИФНС РФ по Центральному р-ну г. Новокузнецка Б.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Н.Н. была привлечена к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, решением заместителя начальника ИФНС РФ по Центральному р-ну г. Новокузнецка Б.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Н.Н. была привлечена к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в связи с непредставлением в установленный срок запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов (информации): письменных пояснений по факту засвидетельствования в реестре № подписей руководителя <данные изъяты> П.Н.П., временно исполняющей обязанности Таракановой Н.Н.; выписку из реестра регистрации нотариальных действий.

Тараканова Н.Н. обжаловала данные решения в вышестоящий орган. Решениями руководителя Управления ФНС России по Кемеровской области №, 119 от ДД.ММ.ГГГГ жалобы нотариуса Таракановой Н.Н. были оставлены без удовлетворения, решения ИФНС по Центральному району № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение – без изменения.

Свидетель П.Н.П. пояснила суду, что она временно исполняла обязанности Таракановой Н.Н., ее пригласили в налоговую инспекцию для дачи пояснений по факту засвидетельствования подписей руководителя <данные изъяты> она отказалась разглашать информацию со ссылкой на ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате, все было письменно зафиксировано.

Таким образом, требования налогового органа о предоставлении от нотариуса Таракановой Н.Н. информации, ставшей ей известной в связи с осуществлением нотариальной деятельности, не касаются того вида информации, которую нотариус в соответствии с ч.6 ст.85 НК РФ обязан предоставить в налоговый орган. Поэтому предоставление запрашиваемой налоговым органом информации нарушает требование закона о соблюдении профессиональной тайны заявительницы.

С учетом изложенного, суд считает, что решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка о привлечении Таракановой Н.Н. к налоговой ответственности являются незаконными, нарушающими ее право осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с действующим законодательством и возлагающими на нее ответственность в нарушение перечисленных норм закона.

Требования Таракановой Н.Н. о признании решений ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу Таракановой Н.Н. с ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлена квитанция, подтверждающие оплату Таракановой Н.Н. услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебном заседании, в размере 15000 руб. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения ИФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении Таракановой Н.Н..

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка в пользу Таракановой Н.Н. в возмещение судебных расходов: по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Оленбург Ю.А.