Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Новокузнецк 20 мая 2011г.

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малахова М.М. к ГУ КРОФСС РФ о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Малахов М.М. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании страховых выплат и просит взыскать с ГУ КРОФСС РФ недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с 17 09.2001г. до 01.01.2004г. в сумме <данные изъяты> руб., индексацию в сумме <данные изъяты> руб. за период с ноября 2001г. по январь 2011г.; взыскать с ГУ КРО ФСС РФ и ГУ КРО ФСС РФ по Республике Хакасия расходы, понесенные на составление искового заявления, консультации и представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что с 1989года по ноябрь 2007г., т.е. в течение 23 лет он работал в шахте <данные изъяты> бурильщиком шпуров 5 разряда во вредных условиях труда, что привело к профессиональному заболеванию – вибрационная болезнь I степени от воздействия локальной вибрации, вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей.

18 августа 2000г. был составлен акт расследования профессионального заболевания. Согласно выписки из акта освидетельствования бюро МСЭ (II состава) от 17 сентября 2001г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30%, на срок 17 сентября 2001 по 01. октября 2003г.

17.09.2001г. пакет документов был передан страховщику Правобережный филиал ГУ КРО ФCC РФ, который должен был назначить ежемесячные страховые выплаты в течение 10 дней, но он издал приказ только 12.11.2001г. №<данные изъяты> назначил ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. вместо положенных при правильном исчисление её размера в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за период с августа 1999г. по июль 2000г., но в нарушение п.6 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не взял для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату после повышения часовых тарифных ставок и должностных окладов на 15-30% с 01.04.2000г. согласно постановлению совместного заседания дирекции и совета профсоюза от 17.03.2000г. №62/10, т.е. за период с апреля по июль 2000г., так как не выяснил причины скачков заработной платы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, не затребовал разъяснить причины этих скачков зарплаты ни у пострадавшего, ни у работодателя (страхователя).

Ответчик обязан был взять для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату за период с апреля по июль 2000г. и исключить не полностью проработанный месяц апрель, в котором он находился в отпуске.

В дальнейшем выплаты производил филиал №11 ГУ КРО ФСС РФ, который ни одного приказа ему не выслал и только автоматически индексировал и выплачивал ежемесячные страховые выплаты до 01 января 2004г.

Полагает, что, за период с 17 сентября 2001г. до 01 января 2004г ответчик недоплатил ему <данные изъяты> руб. Индексация, подлежащая взысканию согласно расчету, составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточненном заявлении просит взыскать с ответчика недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> руб., индексацию в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Малахов М.М. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Нестеровой А.С.

Представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ КРОФСС РФ Дель М.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 03.05.2011г. возражала против исковых требований, в последующее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно ст.10 указанного закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 1-3,6 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Установлено, что Малахов М.М. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в шахте <данные изъяты>. 18 августа 2000 был составлен акт расследования случая профессионального заболевания.

Заключением МСЭ от 17.09.2001г. Малахову М.М. впервые было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

17.09.2001г. Малахов М.М. обратился в ГУ КРОФСС РФ Правобережный филиал с заявлением о назначении страхового обеспечения.

Приказом ГУ КРОФСС РФ от 12.11.2001г. <данные изъяты> истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб.

Приказом ГУ КРОФСС от 12.01.2004г. личное дело Малахова М.М. было направлено по месту постоянно проживания Малахова М.М., в Региональное отделение ФСС РФ по Республике Хакасия.

Согласно справке МСЭ от 26.11.2009г. Малахову М.М. установлено 30% утраты трудоспособности, дата очередного освидетельствования ноябрь 2011г.

В судебном заседании установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты истцу в связи с профессиональным заболеванием впервые был исчислен как 30% от среднемесячного заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших месяцу в котором истцу установлен диагноз профессионального заболевания - за период с августа 1999 г. по июль 2000 г.

Это следует из справки-расчета, приложения к приказу ГУ КРОФСС РФ от 12.11.2001г. №<данные изъяты>

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Представитель истца также не оспаривала и размер указанной в справке заработной платы за данные периоды.

Согласно п.6 статьи 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом были проверены доводы истца об устойчивом увеличении размера заработка, улучшающем его имущественное положение.

Суду было представлено постановление совместного заседания дирекции и совета профсоюза от 17.04.2000г. №99/1 «О повышении тарифных ставок, окладов» из которого следует, что в целях увеличения доли тарифной части в заработной плате, обеспечения социальной защиты, сохранения жизненного уровня работников в связи с продолжающимся ростом цен на продукты и товары первой необходимости с 1 апреля 2000 г. увеличены тарифные ставки и должностные оклады на 15-30%, предусмотрено при этом более высокое повышение их для низкооплачиваемой категории работников.

В справке истца о заработной плате не указано об устойчивом повышении заработной платы – о повышении разряда, оклада, тарифной ставки. Для таких отметок в бланке справки предусмотрены специальные графы - «Коэффициент корректировки заработка», « Примечание: месяцы________ подлежат замене по причине_______». В справке о заработной плате Малахова М.М. таких отметок нет.

По запросу суда были представлены дополнительные справки о размере заработной платы и копии расчетных листков по начислению заработной платы Малахову М.М. за период работы в <данные изъяты> с августа 1999г. по июль 2000г., согласно которым заработная плата Малахова М.М. в 1999г. составила

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ представленных лицевых счетов истца за период с августа 1999г. по декабрь 2000г. показывает, что заработная плата истца в указанный период повышалась за счет оплаты больничных листов за прошлое время, выплаты отпускных, производилась оплата повременная и т.д.

Таким образом, из сумм заработка, указанных в справке, также не усматривается устойчивое увеличение заработка.

В этой связи довод представителя истца о том, что при приеме документов в Фонде социального страхования из представленной справки явно было видно устойчивое увеличение размера заработка, следует признать необоснованным.

Как указано в постановлении совместного заседания дирекции и совета профсоюза от 17.04.2000г. №99/1 увеличение окладов и тарифных ставок производилось в целях увеличения доли тарифной части в заработной плате, обеспечения социальной защиты, сохранения жизненного уровня работников в связи с продолжающимся ростом цен на продукты и товары первой необходимости.

В постановлении совместного заседания дирекции и совета профсоюза №62\10 от 17.03.2000. «О повышении тарифных ставок и окладов» указано, что повышение осуществляется за счет уменьшения размера премии за увеличение производства проката, в случае нехватки указанной суммы премии на повышение дополнительные средства изыскать за счет снижения основной премии за показатели работы.

Из указанных постановлений также следует, что увеличены тарифные ставки всех работников, а не только истца.

Таким образом, суд считает, что проводимое в 2000г. повышение тарифных ставок на <данные изъяты> является индексацией работодателем заработка работников в связи с инфляцией, необходимостью социальной защищенности работников в условиях роста цен, и не может расцениваться как устойчивое, улучшающее имущественное положение истца.

Других доказательств устойчивого увеличения заработка истца в спорный период в судебном заседании не добыто.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что при обращении к страховщику истец в заявлении не указал на имевшее место, по его мнению, увеличение заработка. Истец не представил страховщику указанные постановления совместного заседания дирекции и совета профсоюза №62\10 от 17.03.2000. и от 17.04.2000г. №99/1. Также не представил страховщику сведения о нахождении его в отпуске в апреле 2000 г. Основываясь только на данных справки о заработной плате определить факт нахождения в отпуске невозможно, поскольку заработная плата в апреле, когда истец находился в отпуске, выше, чем в предшествующем марте, когда истец работал.

Суду представлена надлежаще заверенная копия заявления Малахова М.М.. в фонд социального страхования от 25.10.2001г. о расчете ежемесячных страховых выплат, из которой следует, что он просит для расчета ежемесячных страховых выплат, назначаемых в связи с профессиональным заболеванием, взять его среднемесячный заработок за 12 месяцев предшествовавших установлению профзаболевания, т.е. с августа 1999г. по июль 2000г.

Указав период для исчисления среднего месячного заработка, истец тем самым реализовал свое право на выбор периода подсчета среднего заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Каких-либо нарушений его прав со стороны страховщика не усматривается.

Таким образом, страховые выплаты Малахову М.М. начисляются, индексируются и выплачиваются ответчиком в точном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998.

Судом на основании представленных по делу доказательств была установлена правильность назначенных ему сумм возмещения вреда здоровью при первичном назначении таких выплат. Данные суммы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах исковые требования Малахова М.М. о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании неполученных сумм и их индексации следует признать необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Малахова М.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Оленбург Ю.А.