Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13.12.2011 года Дело по иску Бежецкого В.М. к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Бежецкий В.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, им была выполнена перепланировка: оборудован санузел, пробит проем, демонтирован проем, выполнен монтаж перегородки. До проведения перепланировки квартиры им не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ему в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», экспертное заключение ГП КО «Облстройпроект». В судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил. Представитель Администрации г.Новокузнецка в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что Бежецкий В.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 12.02.1997г., ему выдано свидетельство о праве собственности от. на указанную квартиру. В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж перегородок, совмещение санузла, 01.11.2011г. Бежецкий В.М. обратился в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. 03.11.2011г. Администрацией г.Новокузнецка было отказано Бежецкому В.М. в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявитель представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, согласование ГП КО «Облстройпроект», экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Администрацией г. Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявителем произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно. Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 11.10.2011г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: формирование совмещенного санузла на площади коридора и части жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок, а также установка санитарно-технических приборов; размещение кухни на площади жилой комнаты; формирование дверного проема между жилой комнатой и кухней; демонтаж перегородки между жилыми комнатами. Условия проживания в квартире по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по пр-д Дагестанский,11-15 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Оленбург Ю.А.