Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13.12.2011 года Дело по иску Деевой Е.А. к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Деева Е.А.. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>. В ходе выполнения в квартире ремонтных работ было установлено, что деревянные перегородки между кухней и совмещенным санузлом, санузлом и коридором во многих местах сгнили, было решено произвести их демонтаж и последующий монтаж перегородок из гипсокартона. При выполнении монтажа площадь санузла была увеличена за счет части площади коридора. До проведения перепланировки квартиры ею не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ей в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», экспертное заключение ГП КО «Облстройпроект» В судебном заседании Деева Е.А. поддержала заявленные требования. Представитель Администрации г.Новокузнецка в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что Деева Е.А. является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ей выдано свидетельство о праве собственности от 22.12.2010г. на указанную квартиру. В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж, монтаж (из гипсокартона) перегородок, пол в санузле выполнен из керамической плитки с гидроизоляцией и заведением ее на стены. Деева Е.А. обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. 18.07.2011г. Администрацией г.Новокузнецка было отказано Деевой Е.А. в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, согласование ГП КО «Облстройпроект», экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Администрацией г. Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно. Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 19.04.2011. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: увеличение площади совмещенного санузла за счет площади коридора, демонтаж и монтаж коридора; демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой; демонтаж и монтаж перегородок между коридором и жилой комнатой. Условия проживания в квартире по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по п<адрес>,39-23 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Оленбург Ю.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>