Дело № 2-5900/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Русина Е.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Дымнову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Русин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», Дымнову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Дымнова К.В., ему был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель Дымнов К.В., который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что также подтверждается указанной справкой.

После получения документов из ГАИ, указывающих на виновность Дымова К.В., истец предоставил необходимые документы и поврежденное имущество страховщику - ОАО «АльфаСтрахование» к осмотру, что подтверждено актом сдачи-приемки документов. Страховщик организовал оценку стоимости ремонта. Стоимость ремонта была определена в сумме <данные изъяты> руб. По мнению истца, этой суммы явно недостаточно для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу указанную сумму.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для обращения в суд, истец повторно организовал оценку. Согласно отчету, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., а сам отчет составлен в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности», что дает основание утверждать об определенной стоимости как о величине достоверной. Таким образом, непогашенной остался ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб. страхового возмещения ущерба от ДТП; взыскать с Дымова К.В. <данные изъяты> руб. в качестве доплаты к возмещению ущерба; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за уплаченную истцом госпошлину <данные изъяты> руб., за проведение оценки <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности представителя <данные изъяты> руб.

Представитель истца – Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик Дымнов К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ранее в судебном заседании возражал против требований, предъявляемых к нему, факт ДТП и свою вину не оспаривал.

Третье лицо Аскеров Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона:

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является истец; собственником автомобиля <данные изъяты> № является Аскеров Б.А. Аскеров Б.А. оглы.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:10 час. в <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение двух автомобилей с участием водителя Дымнова К.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Русина Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП водителем Дымновым К.В. был нарушен п. 8.1 ПДД, нарушений ПДД водителем Русиным Е.А. нет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дымнова К.В. было отказано.

Судом также исследован материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

На основании п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Так, Дымнов К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.1 ПДД на <адрес>, начав маневр, создал опасность для движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Русина Е.А.

Данным ДТП истцу был причинен имущественный ущерб.

Таким образом, суд считает, что водителем Дымновым К.В. был нарушен п. 8.1 ПДД, так как он начал маневр, создав опасность для движения других транспортных средств.

При установленных судом обстоятельствах у водителя Русина Е.А. не было возможности избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Дымнова К.В.

Суд считает, что в действиях водителя Русина Е.А. нарушений ПДД нет.

Таким образом, налицо противоправные действия водителя Дымнова К.В., управлявшего <данные изъяты> №, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.

В результате ДТП автомобиль истца Русина Е.А. получил повреждения.

Гражданская ответственность Дымнова К.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ВВВ №.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Русин К.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и выплатило Русину Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что Русин Е.А. получил страховое возмещение в указанном размере, однако автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Посчитав, что этих денежных средств недостаточно для ремонта его автомобиля, Русин Е.А. обратился к ИП «ФИО3» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП «ФИО3», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта с использованием деталей с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ИП «ФИО3», отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.

Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков, не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Имущественные права Русина Е.А., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Русина Е.А., составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства превышает произведенную выплату, ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Русину Е.А. в размере <данные изъяты> руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., несение указанных расходов подтверждены квитанциями, чеками.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и взыскать указанную сумму с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Русина Е.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Русину Е.А. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Евдокимова М.А.