Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.,

При секретаре Андрюхиной С.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28.03.2011 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переоценки и конвертации пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему была назначена пенсия по стажу на соответствующих видах работ по списку №2. При этом в отношении него были совершены неправомерные действия, нарушающие его права. Неправомерные действия выражаются в следующем: в стаже на соответствующих видах работ по списку №2 не была включена служба в ВС СССР за период с 18.05.1970 по 07.06.1973г. которая проходила в морских частях Погран. Войск СССР. Общий стаж на 01.01.2002 составляет 30 лет 0 месяцев 9 дней (в том числе служба в ВС СССР). Стаж на соответствующих видах работ составляет на 01.01.2002 19 лет 3 месяца 21 день из них на 01.01.1991г., 13 лет 3 месяца 5дней. До 01.01.1991г. Действовало постановление Совета Министров СССР №590 от 03.08.1972г. Согласно пункту 109 (пункт «к») он имел права присоединить службу в ВС СССР в стаж на соответствующих видах работ, но получил отказ с мотивацией, что постановление Совмина СССР №590 от 03.08.1972г. утратило силу и в настоящее время действует другой Законодательный акт №173 ФЗ от 01.01.2002г. Конституционный суд РФ в ряде своих постановлений изложил конституционно-правовую позицию по данному вопросу. Суть конституционно-правовой позиции КС РФ сводиться к тому, что если гражданин приобрел какие-либо права в период действия какого-то законодательного акта. В котором эти права были закреплены, то он может воспользоваться этими правами даже если на момент назначения пенсии старое законодательство утратило силу и действует новое законодательство.

Просит обязать ФИО2 произвести переоценку и конвертацию его пенсионных прав с включением в стаж на соответствующих видах работ по списку №2, службу в вооружённых силах СССР, а также возместить нанесенный им материальный, ущерб с момента назначения пенсии в размере 6353рубля 47коп.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит обязать ФИО2 произвести переоценку и конвертацию пенсионных прав в соответствии со ст. 30 п. 3 по стажу на соответствующих видах работ список № 2 согласно ФЗ № 173 в редакции ФЗ № 378 от 27.12.2009 г. с 01.03.2006 г. Согласно ст. 23 п. 2 выплатить недополученную часть трудовой пенсии по старости, оформленную с 01.03.2006 г. по вине ФИО2 за период с 01.03.2006 г. по 01.03.2011 г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

ФИО2 в лице представителя ФИО83, действующей на основании доверенности, не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о переоценки и конвертации пенсионных прав не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. 220-221,224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о переоценки и конвертации пенсионных прав.

Прекратить производство по делу иску ФИО1 к ФИО2 о переоценки и конвертации пенсионных прав.

Разъяснить сторонам, что повторенное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий А.С.Сулейманова