о защите прав потребителей



Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Сулеймановой А.С.,

При секретаре Андрюхиной С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 февраля 2011г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что «14» апреля 2007г. между ФИО1, и ФИО3переименован далее в ФИО2 в связи с объединением), далее «Банк», посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № сумма кредита 172 500 руб., под 10% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пп.3.7. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п.Б Заявления-оферты, комиссионное вознаграждение составляет 0,8 % от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей ежемесячно. Согласно выписке, предоставленной ФИО2 за период кредитования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мною была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 54266 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 83 копейки. Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета -обязанность банков перед Банком России, возникшая в силу закона. Приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретение услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, Таким образом, пп.3.7. Условия кредитования, противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Просит признать положение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ФИО3, пункт Б. Заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета - недействительными. Взыскать с ФИО2 в его пользу, уплаченную, на основании недействительных положений договора, комиссию за ведение ссудного счета в размере 54 266 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебное заседание, представлено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности и ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, по условиям которого:

1.ФИО2 признает недействительными положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и ФИО3 (переименован далее в ФИО2 в связи с объединением), устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2.ФИО2» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес>, возвратить истцу ФИО1, денежные средства в сумме:

- 42 293 (сорок две тысячи двести девяноста три) руб. 66 коп., в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета;

- 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты услуг представителя.

3. Истец отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном размере.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ФИО2 по условиям которого:

1.ФИО2 признает недействительными положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и ФИО3 (переименован далее в ФИО2 в связи с объединением), устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2.ФИО2 обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес>, возвратить истцу ФИО1, денежные средства в сумме:

- 42 293 (сорок две тысячи двести девяноста три) руб. 66 коп., в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета;

- 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты услуг представителя.

3. Истец отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном размере.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.С.Сулейманова