РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 декабря 2011г.

гражданское дело по иску Лебедевой С.Ю. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб., оплатой юридической помощи <данные изъяты> руб., оплатой доверенности <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 мин на шоссе Заводское г.Новокузнецка произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Ш.Л., принадлежащего истцу на праве личной собственности, под управлением Лебедева Н.Ю., автомобиля В. под управлением Г.А.В., автомобиля П. под управлением А.Е.П. Водитель Г.А.В. нарушил п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно- следственной связи с данным ДТП. Виновником в данном ДТП был признан Г.А.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО «Губернская страховая компания», переименованное в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения по договору обязательного страхования, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила свое транспортное средство Ш.Л., т.е. выполнила все действия, предусмотренные действующим законодательством для возмещения страховой выплаты. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховой компании, составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля обратилась в ООО «Сибмоторс», официальному дилеру ООО «Дженерал Моторз СНГ», ей выдали справки, согласно которым на автомобиль Ш.Л. стоимость работ и запчастей составляет <данные изъяты>., стоимость работ по восстановлению составляет <данные изъяты>., итого <данные изъяты> руб. В связи со значительной разницей между суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонт, определенной ООО «Сибмоторс», истец обратилась в ООО «Центр профессиональной экспертизы и оценки» для определения оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр ее автомобиля. На указанный осмотр был приглашен представитель страховой компании, о чем свидетельствует уведомление. Однако, несмотря на то, что ответчик был извещен о времени и месте проведения осмотра, никто от страховой компании на осмотр не явился. В назначенный день был проведен осмотр поврежденного автомобиля, согласно отчета № И174/11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки мной было оплачено <данные изъяты> руб. Итого сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Весь необходимый пакет документов был предоставлен ответчику в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени страховая компания не выполнила указанные в п. 70 Правил ОСАГО требований. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец связи с ее юридической неграмотностью, отсутствием свободного времени, вынуждена была обратиться за оказанием квалифицированной правовой помощи, за подготовку искового заявления ею было уплачено <данные изъяты> руб., за представление ее интересов в суде - <данные изъяты> руб. За составление нотариальной доверенности на представление ее интересов - <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб., оплатой юридической помощи <данные изъяты> руб., оплатой доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лебедева С.Ю. в лице представителя Кашириной, действующей на основании доверенности на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 мин на шоссе Заводское <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Ш.Л., под управлением водителя Лебедева Н.Ю., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля В. под управлением водителя Г.А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля П. под управлением водителя А.Е.П., принадлежащего на праве собственности П.В.И.

Водитель Г.А.В., управляя автомобилем В. нарушил п. 10.1. ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением ТС, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилями Ш.Л. и П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло в результате нарушения водителем Г.А.В. п. 10.1. ПДД.

В действиях водителей А.Е.П. и Лебедева Н.Ю., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения А.Е.П. и Лебедевым ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителей А.Е.П. и Лебедевым и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Г.А.В.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Грошевым п. 10.1. ПДД.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Г.А.В. на момент ДТП был застрахован ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». Решением единственного участника ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и сокращенное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса». Утверждено новое полное фирменное наименование общества – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», новое сокращенное фирменное наименование - ООО «Страховая компания «СДС».

На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, возможны скрытые недостатки, что подтверждается справкой о ДТП.

Из объяснений представителя истца следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, истец была направлена на осмотр автомобиля, размер восстановительных расходов составил <данные изъяты>., однако и эта сумма ответчиком выплачена не была.

Истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета «Центр профессиональной оцени и экспертизы» №И174/11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у автомобиля истца имеются следующие повреждения: расколот бампер задний, деформирован усилитель бампера заднего, деформирована панель задка наружная, деформирована со складками и заломами металла задняя часть боковины кузова левой, расколота решетка вентиляции багажника левая, расколот фонарь комбинированный задний левый наружный, расколот фонарь комбинированный задний правый внутренний, нарушено лакокрасочное покрытие повреждённых элементов ТС. Стоимость устранения дефектов АМТС без учета процента износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом процента износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ГУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма затрат на восстановление автомобиля Ш.Л., после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, составляет 46068 (сорок шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей. Сумма затрат на восстановление автомобиля Ш.Л., после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа на момент ДТП, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Учитывая, что заключения эксперта ГУ КЛСЭ №632/06-2-25/11 от 11.11.2011г. составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, заключения эксперта ГУ КЛСЭ №632/06-2-25/11 от 11.11.2011г. содержит формулы, которые проверены судом, в заключении включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключения эксперта ГУ КЛСЭ №632/06-2-25/11 от 11.11.2011г. соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме 46 068руб., что не оспорено ответчиком.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «СК «СДС» в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты>., в том числе страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами, по истечении 30 дней выплата ответчиком произведена не была, то суд находит, что заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (начисленная ответчиком сумма страхового возмещения) х 1/75 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 227 дн. = <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «СК «СДС», документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Лебедевой С.Ю. в возмещение ущерба <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: