РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Милочкиной Р.А.

При секретаре Комлик В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 марта 2011г.

Дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 управляя автомобилем BMW 113i гос.номер № водитель ФИО8 на <адрес>, двигаясь сзади, совершая маневр, допустила столкновение с автомобилем TOYOTA RAUM гос.номер №, водитель ФИО1, что явилось причинно-следственной связью столкновения с этим автомобилем, причинив имущественный ущерб. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение п.8.1. ПДД. Сотрудниками ГИБДД установлено, что виновным в ДТП является гр. ФИО8 гражданская ответственность гр. ФИО8 застрахована в ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса», (полис ВВВ №). После вышеуказанного ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В установленном законом порядке страховщик организовал экспертизу. С отчётом эксперта ФИО1 не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была объявлена сумма выплата в размере 16640 руб. Этих средств недостаточно для приведения имущества в доаварийное состояние. С целью установления размере реального ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-правовая компания» для проведения повторной экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика ООО «Эксперно-правовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 48549 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 руб. Таким образом, убытки, понесённые истцом в результате наступления страхового случая, составили 53549 руб. В связи с тем, что ООО «ГСКК» была осуществлена заниженная оценка ущерба в размере 16640 руб., после выплаты страховой премии не выплаченный ущерб истца составит 36909 руб. Таким образом, у страховщика ООО «ГСКК» возникает обязательство по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, у гр. ФИО8 возникло обязательство по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП

Просит взыскать с ответчика ООО «ГСКК» в свою пользу в счёт возмещения убытков, причинённых в результате ДТП в размере 53549 руб.; в случае невозможности зыскания убытков, причинённых в результате ДТП с ответчика ООО «ГСКК» просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 53549 руб.; взыскать с ответчиков ООО «ГСКК», ФИО3, Мутовиной в пользу истца расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 500 руб.; взыскать с ответчиков ООО «ГСКК», ФИО3, ФИО4 в пользу истца госпошлину в сумме 1700 руб.; взыскать с ответчиков ООО «ГСКК», ФИО3, ФИО4 в свою пользу стоимость оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» принято решение о смене наименования юридического лица. После переименования ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» именуется ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности отказался от требований к ФИО4, ФИО3, ФИО8 в полном объёме.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ООО «СК «СДС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля TOYOTA RAUM, №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО8, управлявшего автомобилем BMW 118i, № и водителя ФИО1,, управлявшего автомобилем TOYOTA RAUM, г/н №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, управляя автомобилем BMW 118i р/н Н №, перед началом движения в нарушение п.8.1 ПДД не убедилась в безопасности манёвра, что явилось причинно-следственной связью столкновения с а/м TOYOYA RAUM г/н №, которым управлял ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована ООО «ГСКК».

В судебном заседании установлено, что истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Старт». Согласно отчету №-Н/10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт» стоимость восстановительного ремонта составляет 9 560 руб. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Экспертно-правовая компания». Согласно отчёту оценщика ООО «Экспертно-правовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля TOYOTA RAUM составила 48549 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 руб.

В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В связи с возникшими разногласиями по размеру восстановительного ремонта по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля TOYOTA RAUM принадлежащего ФИО1

Согласно заключению судебного эксперта ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля Toyota RAUM, принадлежащего ФИО1, с учётом эксплуатационного износа на момент ДТП, составляет 39 347 руб.

Сторонами данное заключение не оспорено, заключение составлено полно, с указанием источников информации, приведением расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. В связи с этим, суд считает установленым, что сумма затрат на восстановление автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 347 руб.

Учитывая то, что для проведения повторной экспертизы истец понёс убытки в размере 5000 руб., суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34 787 руб. (39347-9560+5000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7808 руб., подтвержденные квитанциями.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не оплачено проведение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, и имеется ходатайство о эксперта с приложением квитанции об оплате экспертизы в связи с ее не оплатой, то следует имеются правовые основания взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика в размере 3465 руб. в пользу ГУ КЛСЭ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 убытки, причинённые в результате ДТП в размере 34787 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7808 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы в размере 3465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.А. Милочкина