Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Сулеймановой А.С.,

При секретаре Андрюхиной С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 мая 2011г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей. При получении наличных денежных средств ФИО2 произвел списание со счета № следующих сумм: 10500 рублей - комиссия за выдачу кредита в размере 3% от суммы кредита; 5250 рублей - страховой взнос в размере 2% от суммы кредита. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета № было списано 56427,12 рублей за ведение ссудного счета. Считает условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее обязанность Заемщика оплачивать Банку комиссию за выдачу кредита в размере 3% от суммы кредита, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, страховой взнос в размере 2% от суммы кредита, противоречащими законодательству и, соответственно, ущемляющими его права. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Считает, что в результате действий Банка, включившего в кредитный договор условия, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, страхового сбора, комиссии за выдачу кредита, была существенно завышена плата за кредит. Осознание того факта, что он в ущерб собственным интересам оплачивал дополнительные услуги банка, которые ему фактически не оказывались, но при этом у него не было возможности отказаться от оплаты комиссий, причинило ему глубокие нравственные страдания. Форма типового кредитного договора с банком не даёт возможности получить кредит без выражения согласия не оплату дополнительных платежей (комиссий, страхового сбора). Внося всю сумму, установленную договором, в том числе незаконно начисляемую комиссию, он был вынужден в материальном плане ущемлять себя и свою семью. Кроме того, он вынужден был обратиться в банк для получения копии кредитного договора, за что мною было выплачено 500 рублей. Считаю, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 10500 рублей; сумму выплаченного страхового взноса в размере 5250 руб., сумму выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 56427 руб. 12 коп., 500 руб. - за выдачу копии кредитного договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1.               Ответчик, ФИО2, обязуется в течение 10 календарных дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения уплатить истцу ФИО1 56427,12 рублей (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей 12 копеек) – комиссия за ведение ссудного счета, 5250 рублей (пять тысяч двести пятьдесят рублей) – страховой взнос, всего 61677,12 рублей (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей 12 копеек).

2.       Истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО2, в оставшейся части исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1.               Ответчик, ФИО2, обязуется в течение 10 календарных дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения уплатить истцу ФИО1 56427,12 рублей (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей 12 копеек) – комиссия за ведение ссудного счета, 5250 рублей (пять тысяч двести пятьдесят рублей) – страховой взнос, всего 61677,12 рублей (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей 12 копеек).

2.               Истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО2, в оставшейся части исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) А.С.Сулейманова