Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 20 декабря 2011 года гражданское дело по иску Ереметовой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, у с т а но в и л: Ереметова А.Г. обратилась в суд с иском к Епифанцеву А.Г., ООО «Росгосстрах» и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления и консультацию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Епифанцева А.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 13.08.2011 года в гор. Новокузнецке на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Н., рег. знак <данные изъяты>, под управлением Ереметовой А.Г., и Ф., рег. знак <данные изъяты>, под управлением Епифанцева А.Г.. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб – автомобиль Н. получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Ереметовой А.Г. страхована в ООО «Росгосстрах», Ереметова А.Г. предоставила туда автомобиль для осмотра. В страховой компании пояснили, что оценка производится в гор. Москве. В связи с этим истец обратилась в независимую экспертизу. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. В страховую компанию истцом был предоставлен отчет с заявлением о выплате страхового возмещения, 15.09.2011 года была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, однако истец с данной суммой не согласна. Считает, что ей причинен также моральный вред, поскольку ее не покидает чувство разочарования и обиды из-за незаконного отказа. Кроме того, составляет большое неудобство само обращение в суд, так как это связано с переживаниями, волнением, влечет трату личного и рабочего времени, и финансовые расходы. Определением суда от 20.12.2011 года производство по делу по иску Ереметовой А.Г. к Епифанцеву А.Г. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска. В судебное заседание истец Ереметова А.Г., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии представителя. Представитель истца Носкова Ю.С., действующая на основании доверенности от 17.11.2011 года, уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления и консультацию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Щеколодкина В.Н., действующая на основании доверенности от 10.11.2011 года, исковые требования не признает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года №4015-1 обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статья 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с ч. ст. 26.1 Закона РФ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Таким образом, по общему правилу потерпевший должен предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии, однако законом предусмотрена возможность предъявления требования непосредственно страховщику в пределах 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что истец Ереметова А.С. является собственником автомобиля Н., рег. знак <данные изъяты>. Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2011 года, 13.08.2011 года в 08.50 часов водитель Епифанцев А.Г., управляя автомобилем Ф., рег. знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортным средством Н., рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ереметовой А.С.. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Епифанцева А.Г. отказано, однако установлена его вина в ДТП 13.08.2011 года. Согласно справке о ДТП, в результате аварии 13.08.2011 года имуществу Ереметовой А.С. причинен ущерб, повреждены задний бампер, задняя дверь, задняя панель, левый фонарь, возможны скрытые повреждения. Риск гражданской ответственности Ереметовой А.С., как владельца транспортного средства Н., застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №. ДТП 13.08.2011 года произошло в период действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ереметова А.С. обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ею был предоставлен автомобиль для осмотра. На основании акта осмотра транспортного средства страховщиком был составлен акт о страховом случае, по которому в пользу истца была произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком. Ереметова А.С. посчитала данную сумму недостаточной для приведения автомобиля в состояния, в котором он находился до ДТП, поэтому обратилась в ООО «НЭО-Партнер» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. ООО «Росгосстрах» были уведомлены о проведении осмотра автомобиля, о чем свидетельствует входящий штамп на извещении, однако на осмотр представителя не направили. Согласно отчета № от 23.09.2011 года, оценка объекта произведена по состоянию на 23.09.2011 года, при этом рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля Н. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истец оплатила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Суд считает, что в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н., принадлежащего Ереметовой А.С., следует принять отчет № от 23.09.2011 года, так как он составлен полно и подробно, для проведения экспертизы привлекался эксперт-техник, при производстве экспертизы использована нормативно-техническая литература, то есть заключение составлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ, Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №№256, 257, 258. Оснований не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку методика оценки понятна, у суда она не вызвала сомнений. В судебном заседании ответчик не оспаривали факт наступления страхового случая, вину Епифанцева А.Г. в ДТП 13.08.2011 года, иных доказательств размера ущерба не представили, против заявленной истцом суммы не возражали. Истцом при подаче в страховую компанию заявления о возмещении прямого ущерба были представлены все необходимые для этого документы. Это также ответчиком не оспаривается. Поскольку Ереметовой А.С. были соблюдены условия договора страхования, законом возможность требования от страховщика прямого возмещения убытков предусмотрена, вина причинителя вреда установлена, размер ущерба подтверждается отчетом ООО «НЭО-Партнер», следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ереметовой А.С. следует взыскать страховую сумму. Размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку в пользу Ереметовой А.С. была выплачена сумма <данные изъяты> рублей, следовательно, размер невыплаченной страховой компанией суммы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). В связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и считает его достаточным для приведения автомобиля в то состояние, которое оно находилось до ДТП, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ереметовой А.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд полагает, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей с учетом размера удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления и консультацию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор № на оказание юридических услуг от 05.10.2011 года и расписка от подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в суде, в размере <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, степени участия представителя в суде, принципов разумности, справедливости и равенства сторон, суд считает возможным снизить размер расходов на представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ереметовой А.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления и консультацию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Решение суда изготовлено 26.12.2011 года. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья: О.В. Пышкина Решение суда вступило в законную силу «_____»____________20 ___ года Судья: