Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Сальниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 14 декабря 2011 2010 года гражданское дело по иску Яровой Л.И. к Климахину Г.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Яровая Л.И. обратилась в суд с иском к Климахину Г.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в отношении нее Климахиным Г.П. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. 05.08.2010 года в отношении Яровой Л.И. мировым судьей судебного участка №2 Центрального района гор. Новокузнецка был вынесен обвинительный приговор. На данный приговор Яровой Л.И. была подана апелляционная жалоба. 16.09.2010 года постановлением Центрального районного суда гор. Новокузнецка приговор от 05.08.2010 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 29.09.2010 года Яровой Л.И. была подана кассационная жалоба на приговор мирового судьи от 05.08.2010 года. Кассационным определением от 16.11.2010 года постановление апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.09.2010 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 15.04.2011 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №2 от 05.08.2010 года был отменен, Яровая Л.И. была оправдана. Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения. В результате уголовного преследования, инициатором которого являлся Климахин Г.П., истец была неоднократно, незаслуженно подвергнута уголовному наказанию, неправомерно обвинена в преступлении, которого не совершала. Кроме того, она понесла материальные затраты, связанные с необходимостью нанимать защитника, для оказания юридической помощи. В результате длительных судебных тяжб истец значительно подорвала свое здоровье, испытывая постоянный стресс. Каждое судебное заседание являлось моральным испытанием, так как приходилось выслушивать в свой адрес клевету, сведения, порочащие честь и достоинство. Помимо этого, ей неоднократно приходилось представать перед судом как обвиняемой, оправдываться и доказывать свою невиновность. До и после каждого судебного заседания Яровой Л.И. приходилось принимать лекарственные успокоительные и нормализующие давление средства. Истец с ответчиком проживают в одном доме, и конфликт, доведенный до судебных разбирательств, стал известен жильцам дома. В связи с этим она постоянно испытывала стресс и переживания, так как было неловко смотреть соседям и знакомым в глаза, хотя ни в чем не была виновата. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, так как после вынесения обвинительного приговора поняла, что без квалифицированной защиты не добиться справедливого оправдательного приговора. Таким образом, юридические услуги по ведению дел, составлению необходимых документов, а также транспортные и иные расходы составили <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Климахина Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Яровая Л.И. настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик Климахин Г.П. и его представитель Климахина Л.Г., действующая по устному ходатайству, возражали против заявленных истцом требований. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что на основании заявления Климахина Г.П. в отношении Яровой Л.И. было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>). 05.08.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района гор. Новокузнецка вынесен приговор, согласно которого Яровая Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 16.09.2010 года приговор мирового судьи судебного участка №2 от 05.08.2010 года оставлен без изменения – апелляционная жалоба Яровой Л.И. – без удовлетворения. На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.11.2010 года постановление апелляционной инстанции Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 16.09.2010 года в отношении Яровой Л.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 15.04.2011 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка вынесен приговор, в соответствии с которым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района гор. Новокузнецка от 05.08.2010 года в отношении Яровой Л.И. отменен, Яровая Л.И. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор от 15.04.2011 года вступил в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.06.2011 года. В процессе рассмотрения уголовного дела для защиты своих прав Яровая Л.И. воспользовалась юридической помощью и услугами представителя. 25.05.2010 года Яровой Л.И. была оформлена доверенность на имя П., который участвовал в процессе в качестве ее представителя (31.05.2010 года, 21.07.2010 года, 03.08.2010 года). За оформление доверенности Яровой Л.И. было оплачено <данные изъяты> рублей по тарифу, что подтверждается квитанцией № от 25.05.2010 года. 24.06.2010 года Яровой Л.И. было оплачено по квитанции № <данные изъяты> рублей за составление судебной речи в прениях сторон по уголовному делу частного обвинения. Данная речь была использована ею, что зафиксировано в протоколе от 03.08.2010 года по уголовному делу по частному обвинению. Как видно из соглашения на оказание юридической помощи от 03.02.2011 года, Яровая Л.И. обращалась за помощью к адвокату, при этом ею было оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции № за представительство по уголовному делу. Также Яровой Л.И. были оплачены расходы за составление заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.09.2010 года и квитанцией от 28.05.2010 года. Кроме того, Яровая Л.И. понесла транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с проездом в суд кассационной инстанции. Итого, размер понесенных Яровой Л.И. убытков, связанных с рассмотрением уголовного дела, составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела Яровой Л.И. были понесены убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку указанные расходы ранее не взыскивались судом, суд считает необходимым взыскать их в рамках данного дела с Климахина Г.П. в пользу Яровой Л.И.. По мнению Яровой Л.И. в результате уголовного преследования, инициатором которого являлся Климахин Г.П., ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Яровая Л.И. считает, что моральный вред выразился в нравственных страданиях, причиненных незаконным осуждением, переживаниями по поводу осуждающего отношения соседей и знакомых. Суд считает указанные доводы Яровой Л.И. несостоятельными. Так, Климахин Г.П. обращался к мировому судье с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, в отношении Яровой Л.И. вынесен оправдательный приговор, однако сам по себе факт его обращения с указанным заявлением не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, так как имела место реализация Климахиным Г.П. его конституционного права на обращение в суд, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Доказательств того, что Климахин Г.П. намеренно злоупотребил своим конституционным правом на обращение в суд, не добыто. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Яровой Л.И. о компенсации морального вреда следует отказать. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанных норм Яровая Л.И. считает, что с Климахина Г.П. следует взыскать судебные расходы по данному гражданскому делу в сумме 5000 рублей. В качестве доказательства, подтверждающего несение данных расходов, истцом представлена квитанция № от 16.05.2011 года об оплате адвокату Г. указанной суммы. В графе «вид юридической помощи (за что получено)» в квитанции указано «ведение гражданского дела». Однако Г. в качестве представителя Яровой Л.И. при рассмотрении дела о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не участвовала, ни в одном судебном заседании не присутствовала. Поэтому требования Яровой Л.И. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Климахина Г.П. в пользу Яровой Л.И. убытки в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Яровой Л.И. к Климахину Г.П. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Решение изготовлено 20.12.2011 года. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья: О. В. Пышкина Решение суда вступило в законную силу «______»______________20___ года Судья: