ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Милочкиной Р.А. При секретаре Комлик В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 14 февраля 2011 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2. обратились в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении. Требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. 1/4 доля в праве на указанную квартиру принадлежит ответчику – ФИО3, с которой ФИО2 состоял в браке с 1998г. по 2005г. В связи с тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ФИО2 вынужден был уйти из квартиры и временно проживает у своих родителей по адресу: <адрес>, а ФИО1 проживает на даче. В настоящее время квартирой пользуется только ответчик. В 2005г. ФИО1 забрала ключи от квартиры и препятствует вселению, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд. В результате перепланировки, увеличилась общая площадь квартиры (61,5 кв.м.), которая состоит из трёх жилых комнат: 2 (двух) раздельных комнат, площадью 13,8 кв.м. и 10,7 кв.м. и 1 (одной) проходной – 17,9 кв.м. согласно прилагаемого плана ГУП ГПИ «Кузбассгражданпроект», две комнаты являются изолированными, а одна проходной. Поскольку жилая площадь всей квартиры составляет 42,4 кв.м., то на 1/4 долю права собственности на квартиру приходится 10,6 кв.м. жилой площади. В спорной квартире отсутствуют комнаты, которые бы точно соответствовали их долям, однако истцы – собственники 3/4 доли в указанной квартире, не имеющие другого жилья в собственности, считают возможным определить порядок пользования общим долевым имуществом на троих следующим образом: закрепить за ответчиком комнату площадью 10,7 кв.м. (1/4), а за истцами – две комнаты – 17,9 кв.м. и 13,8 кв.м (1/2). Добровольно разделить общее недвижимое имущество – квартиру ответчик отказывается, поэтому считают необходимым определить порядок пользования квартирой в судебном порядке. Просят суд определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>, между его сособственниками, закрепив следующий порядок пользования: - за ФИО1 и ФИО2 пользование двумя комнатами, размерами 17,9 кв.м. и 13,8 кв.м.; - за ФИО3 закрепить изолированную комнату размером 10,7 кв.м. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело с участием своего представителя. Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Представитель истцов ФИО2 ФИО9., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Ответчица в судебном заседании не явилась, извещена путем направления телеграммы, и таким образом надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО3, что подтверждается материалами дела. Квартира состоит из 3 - х комнат, две изолированные площадью 10,6 и 13,8 кв. метра и одна проходная площадью 17,9 кв. метра. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной суду копией плана БТИ. Доля истца ФИО1 составляет жилой площади (42,4 : 2= 21,2 кв. метра, общей площади 59, 7 : 2 = 29, 85 кв. метра), доля истца ФИО2В. составляет жилой площади 21,2 : 2= 10,6 кв. метра, общей площади -29, 85 : 2 = 14, 925 кв. метра). Следовательно, площадь комнаты соответствующая доле в праве собственности ответчицы ФИО1 в спорной квартиры должна составлять- жилой площади 21,2 : 2= 10,6 кв. метра, общей площади -29, 85 : 2 = 14, 925 кв. метра. Представитель истцов и истец ФИО2 суду пояснили, что между истцами и ответчицей ФИО1 сложились неприязненные отношения. В 2005г. ответчица ФИО1 забрала ключи от квартиры и препятствует вселению истцов. Добровольно разделить квартиру отказывается. Истец ФИО2 пытался вселиться в квартиру однако дверь ему не открыли, вызывал правоохранительные органы, которые рекомендовали урегулировать данные правоотношения в судебном порядке. Суд полагает, что отсутствие в квартире истцов носит вынужденный характер, вызванный препятствием в пользовании и вселении со стороны ответчика. Таким образом, также нарушаются права собственника беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Доказательства обратного суду ответчиком не представлено в судебное заседание в связи с чем, суд основывает свои выводы на основании пояснений стороны истца. Факт наличия неприязненных отношений также подтверждается представленным в дело решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, и по аналогичному встречному иску ФИО2 к ФИО1 Судом установлено, что стороны не достигли соглашения между собой о порядке пользования спорным имуществом. То, обстоятельство, что между сторонами сложились неприязненные отношения, не может служить основанием для воспрепятствования собственникам ФИО2. и ФИО1 вселиться и проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, суд полагает удовлетворить требования истцов о вселении в спорное жилое помещение и об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из того, что ответчице ФИО3 на праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. принадлежит 1/4 доли, что соответствует 10,6 кв. метров жилой площади, суд считает возможным закрепить за ней изолированную комнату размером 10,7 кв.м. С учетом изложенного и долей в праве собственности истцов, суд считает возможным закрепить за ФИО2 и ФИО1 пользование двумя комнатами, размерами 17,9 кв.м. и 13,8 кв.м. Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Руководствуясь статьями 194, 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной в городе Новокузнецке по <адрес>: - за ФИО1 и ФИО2 установить право пользования двумя комнатами, размерами 17,9 кв.м. и 13,8 кв.м. соответственно; - за ФИО3 установить право пользования изолированную комнату размером 10,7 кв.м. Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с определенным порядком пользования. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья Милочкина Р.А.