Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О, В. При секретаре Спициной Е. Н. При рассмотрении в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 15 декабря 2011 года гражданского дела по иску Туманина А.С. к Главному бюро МСЭ по Кемеровской области о признании не законным решения бюро МСЭ, У с т а н о в и л: Туманин А, С. обратился в суд с иском к Главному бюро МСЭ по Кемеровской области (филиал № 22) о признании не законным решения бюро МСЭ. Требования мотивированы тем, что вследствие производственной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ года в период работы в <данные изъяты> в качестве ГРП 3 разряда, был причинен вред здоровью. По заключению Главного бюро МСЭ по Кемеровской области (филиал бюро № 22 в гор. Новокузнецке) на основании акта о несчастном случае на производстве № и направления на медико-социальную экспертизу, в 2005 году была установлена третья группа инвалидности и 50% утраты профессиональной трудоспособности. В 2009 году при очередном освидетельствовании, процент утраты профессиональной трудоспособности снижен до 40%, в 2010 году процент утраты профессиональной трудоспособности снижен до 30% и истец лишен группы инвалидности. В связи с произошедшим обратился с жалобой в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области». Из ответа зам. руководителя по экспертной работе следует, что в соответствии с п.п.5, 6 «правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, оснований для признания истца инвалидом нет. Решение принято в соответствии с п.28 Постановления Минтруда России от 18.07.2001 года № 56. Считает установление данного процента утраты профессиональной трудоспособности и соответственно лишение группы инвалидности, произвольным и незаконным. Закон связывает установление утраты профессиональной трудоспособности с осуществлением профессиональной деятельности определенной квалификации до наступления несчастного случая, и только когда потерпевший вообще не работал, не имел специальности, квалификации, то есть профессиональной трудоспособности, утрата трудоспособности определяется исходя из степени утраты общей трудоспособности. Согласно абз. 17, 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998ьг. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность. Карта реабилитации пострадавшего подтверждает факт невозможности трудиться истцу по своей основной профессии ГРП 3 разряда. При установлении 50% утраты профессиональной трудоспособности ответчик исходил из п.п.24, 25 постановления Минтруда от 18.07.2001 года № 56. При установлении 50% утраты профессиональной трудоспособности, ответчик допустил нарушение закона, руководствуясь степенью ограничения способности к трудовой деятельности вообще, а не способностью работать по профессии ГРП 3 разряда. При очередном освидетельствовании не принято во внимание врачебное заключение Главного лучевого диагноста профессора К., результаты магнитно-резонансной томографии проведенной в клинике гор. Новосибирска, не приняты во внимание характеристика и аттестация рабочего места, не учтен диапазон разрядов ГРП, предусмотренных действовавшим разделом ЕТКС. Снимая группу инвалидности и снижая процент утраты профессиональной трудоспособности врачи комиссии бюро МСЭ по Ке6меровской области (филиал бюро № 22 в гор. Новокузнецке) приняли не соответствующее закону решение, так как состояние здоровья истца ухудшилось. Вследствие выраженных нарушений функций организма, истец не может выполнять профессиональный труд в специально созданных производственных условиях, согласно п.22,23, не может продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации с уменьшением объема выполняемой работы в обычных производственных условиях согласно п.24,25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Поскольку учет возможности к трудовой деятельности вообще, при установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, противоречит законодательству, установление Главным Бюро МСЭ по Кемеровской области (филиал № 22 в гор. Новокузнецке, как учреждением, осуществляющим публичные функции, заниженного размера процента утраты профессиональной трудоспособности, и лишает истца права получать компенсацию по возмещению вреда здоровью в законном размере. Просит суд признать незаконным решение бюро МСЭ по кемеровской области (филиал № 22 в гор. Новокузнецке) об установлении Туманину А. С. 30% утраты профессиональной трудоспособности; обязать ответчика установить процент утраты профессиональной трудоспособности и определить группу инвалидности в соответствии с действующим на сегодняшний момент законодательством, с учетом п.5,17 Постановления Минтруда от 18.07.2001 г. № 56 и выдать выписку-справку о степени утраты профессиональной трудоспособности со дня последнего переосвидетельствования с 01.10.2010 года; взыскать судебные расходы. Истец был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя. В судебном заседании представителя истца Пырьев Ю. М., действующий на основании доверенности, настаивает на заявленном требовании. Ответчик в лице представителя Кормилицыной О. И. действующей на основании доверенности иск не признал. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 24.07.1998 года №125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности- выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. В соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 18.07.2001 года за №56 при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении трудовых обязанностей с Туманиным А. С. произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве № ( л.д.7-8). Согласно п.10 акта о несчастном случае на производстве, вины Туманина А. С. в произошедшем нет. В результате полученной производственной травмы Туманину А. С. было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 01.10.2010 года по 01.10.2011 года. Назначена дата очередного переосвидетельствования 30.09.2011г. ( справка №, л.д.12). Не согласившись с установленным размером профессиональной трудоспособности в размере 30%, Туманин А. С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение бюро МСЭ по Кемеровской области филиал-бюро № 22 в гор. Новокузнецке об установлении Туманину А. С. 30% утраты профессиональной трудоспособности (справка № от 10.11.2010 года); обязать ответчика установить утрату профессиональной трудоспособности в соответствии с действующим законодательством, с учетом 5.17 Постановления Минтруда от 18.07.2001 года № 56) и выдать выписку-справку о степени утраты профессиональной трудоспособности со дня последнего переосвидетельствования с 01.10.2010 года. В процессе рассмотрения дела судом было вынесено определение о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы. В ходе проведения медико-социальной экспертизы экспертами были изучены материалы гражданского дела, медицинская карта (травматологическая) Туманина А. С.; акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; заключение государственного инспектора труда от 26.08.2005 г.; заключение о тяжести несчастного случая на производстве от 15.03.2005 г., трудовая книжка, заключение специалистов от 20.12.2007 г., 24.09.2009 г., 26.04.2007 г., 18.02.2006 г., эпикриз от 2007 г., выписки из решения ВК №, справка от 29.09.2005 г., выписка из решения № от 28.02.2006 г., справка № центра занятости населения <адрес> от 10.03.2011 года, акты освидетельствования в МСЭ за 2005 -2010 г., справка № о 30% до 01.10.2010 года, заключение КЭК от 26.05.2005 г., от 12.09.2006 г., 25.06.2008 г., 03.08.3009 г., 11.08.2010 г., заявление Туманина А. С. от 14.02.2011 года с ответом от 21.12.2011 г., рентгенограммы голеностопных суставов от 2005 – 2010 г., карта аттестации рабочего места № от 02.08.2004 г., протокол № от 30.07.2002 г. по оценке показателей напряженности трудового процесса; протокол № от 30.07.2002 г. по оценке показателей тяжести трудового процесса. Изучив представленные медико-экспертные документы и проведя очное освидетельствование Туманина А. С. специалисты экспертного состава № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Новосибирской области» пришли к следующему заключению: Имеющиеся у Туманина А. С. последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, приводящие к незначительно выраженным нарушениям функции левой нижней конечности, не ограничивают основные категории жизнедеятельности, не ограничивают основные категории жизнедеятельности, но ведут к возможности выполнения профессионального туда в обычных производственных условиях с изменением условий труда, влекущих снижение заработка, не дают основание для установления группы инвалидности, согласно приказу Минздравсоцразвития № 1013н от 23.12.2009 года и «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации 20.02.2006 года № 95, раздел 2, пункты 5 и 6, но дают основание для определения утраты профессиональной трудоспособности, согласно «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 7879, п.17 и «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года № 56, п.27. Туманину А. С. по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования 01.10.2010 года возможно установление 30% утраты профессиональной трудоспособности, так как незначительно выраженные нарушения функции левой нижней конечности делают возможным выполнение работы по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, согласно п.п.27 28а, 33 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года № 56. В результате полученной производственной травмы в ДД.ММ.ГГГГ у Туманина А. С. имеется: <данные изъяты>. Данный диагноз вынесен на статодинамической функции организма. Данный диагноз вынесен на основании данных объективного осмотра, данных обследования и представленных заключений из лечебно-профилактических учреждений. Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ у Туманина А. С. в настоящее время характеризуются, как незначительное нарушение статодинамической функции организма. Имеющиеся незначительные нарушения здоровья Туманина А. С. не препятствуют выполнению работы по профессии ГРП со снижением квалификации на один тарификационный разряд. Туманину А. С. по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, возможно установление 30% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом имеющихся незначительно выраженных нарушений функций организма, не приводящих к ограничению основных категорийц жизнедеятельности, а также с учетом условий основных категорий жизнедеятельности, а также с учетом условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. В соответствии с действующими законодательными актами основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных, характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению), категории и степени ограничений жизнедеятельности. Степень выраженности нарушений функций организма является необходимым условием пари определении степени утраты профессиональной трудоспособности. Из материалов дела следует, что при проведении судебной экспертизы в отношении Туманина А. С. специалистом-экспертом по вопросам медико-социальной экспертизы Д., в виде заключения эксперта высказано особое мнение при проведении медико-социальной экспертизы. В заключительной части указанного документа сделан вывод о том, что несмотря на то, что у Туманина А. С, согласно акту освидетельствования № от 16.08.2010 года имели место стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамической функции организма, которые соответствуют 30-10% утраты профессиональной трудоспособности, исходя из п.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.20000 года № 789, п.27 Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 года «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности при освидетельствовании 01.10.2010 года Туманина А. С. по профессии горнорабочего подземного 3 разряда должна составлять 100%. Процент утраты профессиональной трудоспособности Туманина А. С. с учетом условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса должен составить 100%. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении экспертизы в отношении Туманина А. С. принимали участие четверо экспертов: руководитель экспертного состава №, врач травматолог высшей категории А.; специалист экспертного состава №, врач невролог первой категории Д2.; специалист экспертного состава №, врач травматолог К2.; специалист экспертного состава №, врач терапевт первой категории П.. Указанные врачи-эксперты имеют разную узкую специализацию (травматология, неврология, терапия), то есть экспертиза в Отношении Туманина А. С. была проведена комплексная многопрофильная, что позволяет сделать вывод о всестороннем исследовании фактических обстоятельств и состояния здоровья Туманина А. С., с учетом поставленных вопросов судом. Кроме того, как уже было выше указано судом, при проведении экспертизы врачами-экспертами, которые были также предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, были изучены материалы гражданского дела, а также все необходимые для проведения экспертизы и дачи заключения документы, в том числе и медицинские. Заключение экспертами было дано по совокупному анализу критериев: клинико-функциональных, характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности в его выполнению), категории и степени функций организма жизнедеятельности, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. У суда нет оснований не доверять выводам экспертом Особое мнение изложено один специалистом экспертом по вопросам медико-социальной экспертизы, в котором также отражено мнение, совпадающее с заключением экспертов о том, что у Туманина А. С. согласно акту освидетельствования № от 16.08.2010 года имели место стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамической функции организма, которые соответствуют 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Таким образом, проанализировав выводы экспертов, особое мнение эксперта Д. суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неправомерности установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности МСЭ (филиал № 22 гор. Новокузнецка) в размере 30%, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ввиду чего истцу следует отказать в удовлетворении заявленных им требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Отказать Туманину А.С. в удовлетворении требований в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Решение изготовлено 21 декабря 2011 года Судья- (подпись) О. В. Пышкина Верно, судья- О. В, Пышкина Решение вступило в законную силу «____________»_________________201_ Судья-