ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре: Кубраковой А.В рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 декабря 2011 г. дело по иску Катаева И.А. к ОАО «Страховая Группа» «МСК» о взыскании имущественного ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Катаев И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. Просит суд взыскать с ОАО «Страховая Группа» «МСК» в его пользу: в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>; расходы на уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в счет оплаты нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивирует свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Катаева И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № и водителя Неустроева А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Катаевым И.А. п. 13.9 ПДД. Указанным ДТП его имуществу был причинен вред. Автомобиль <данные изъяты> № застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» (полис страхования транспортного средства (№ от ДД.ММ.ГГГГ) Собственником автомобиля <данные изъяты> № и выгодоприобретателем по указанному договору является Катаев И.А.. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ОАО "СГ "МСК" с заявлением о страховом событии и приложенными документами. Страховщик осуществил осмотр автомобиля. В последующем страховщиком событие было признано страховым случаем и был утвержден страховой акт № Согласно акту о страховом случае, страховщик утвердил на выплату <данные изъяты>. После его обращения к страховщику с устным заявлением, что с суммой <данные изъяты> он не согласен, страховщиком был составлен дополнительный акт о страховом случае № доплата, по которому страховщик дополнительно утвердил к выплате <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила сумма <данные изъяты> С размером ущерба, установленным страховщиком ОАО "СГ "МСК", он не согласен. Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «Кузбасс-Оценка» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «Кузбасс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика ООО «Кузбасс-Оценка» составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Размер ущерба не превышает страховую сумму – передел возмещения ущерба. Размер неисполненного ОАО «СГ «МСК» денежного обязательства составляет <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Ващенко А.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа» «МСК», извещенный о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, не представил сведений о причинах неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчика. Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ст. 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. В судебном заседании установлено: Между Катаевым И.А. и ОАО «Страховая Группа» «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом полисом. Объектом страхования по полису является автомобиль <данные изъяты> №. Страховая сумма по возмещению ущерба составляет <данные изъяты> руб. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г. Новокузнецку Горбуновым С.Д., Катаев И.А., управляя ТС <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. В <адрес> за совершение им нарушения п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> № вод. Неустроев А.М., приближающемуся по главной дороге, что явилось причиной столкновения с этим а/м. За нарушение п. 13.9 ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с данным ДТП, водитель Катаев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление Катаевым не обжаловалось и вступило в законную силу. Суд считает установленным факт произошедшего ДТП, который подтверждается исследованными судом доказательствами по делу. Суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены технические повреждения Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом о страховом случае № Судом установлено, что ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 на <адрес> с участием водителя Катаева И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № и водителя Неустроева А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, является страховым случаем. Ответчик признал его таковым, что подтверждается актом о страховом случае №). Истец, не согласившись с размером ущерба, установленным ответчиком, для установления реального размера ущерба обратиться в ООО «Кузбасс-Оценка» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету оценщика ООО «Кузбасс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба. У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку оценка проведена с использованием специальной литературы, лицом, имеющим соответствующее образование и опыт работы оценочной деятельности, отчет соответствует требованиям, установленным к нему нормами действующего законодательства. Ответчик не возражал против сумм, установленных отчетом оценщика ООО «Кузбасс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТп составляет <данные изъяты> руб. Страховщик осуществил выплату в общей сумме <данные изъяты>. Данный факт не оспорен ответчиком и подтверждается актами о страховом случае №, № доплата. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается фискальным чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «Страховая Группа» «МСК» в пользу Катаева И.А. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально, соответствующими квитанциями. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, чем запрашивает истец. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний по делу и степени участия в них представителя, с ответчика ОАО «Страховая Группа» «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая Группа» «МСК» в пользу Катаева И.А. в счет страховой выплаты <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: