ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

23 ноября 2011 г.

гражданское дело по иску Беляева К.М. к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляев К.М. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть договор розничной купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение сроков договора, уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за невыполнение требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли – продажи товара – пластиковых окон. П. 1.4. договора предусматривает, что продавец также обязуется произвести демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара в месте, указанном покупателем.

Он оплатил по договору общую стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены в его квартире по адресу: <адрес>3.

Согласно условиям договора ответчик должен был установить окна не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора окна были установлены ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации окон в период гарантийного срока им был выявлен следующий недостаток – окна негерметичны, в результате чего они промерзают, образуется наледь, отсутствует шумоизоляция, в квартиру попадает копоть и сажа с улицы, хотя п. 2.2. договора предусмотрено, что продавец дополнительно гарантирует герметичность стеклопакета в течение 1 года, цветоустойчивость, отсутствие трещин на профиле в течение 1 года, эластичность уплотнителей в течение 1 года.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении недостатков, однако, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

В судебном заседании представитель истца Дворянкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом – лично под роспись и письмом. О причинах неявки сведений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Сервис Плюс» договор купли - продажи товара – пластиковых окон.

П. 1.4. договора предусматривает, что продавец также обязуется произвести демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара в месте, указанном покупателем.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме и оплатил покупку, установки и доставку изделия в общей сумме <данные изъяты> руб., предусмотренной договором, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены в квартире истца по адресу: <адрес>3.

Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации окон в период гарантийного срока им был выявлен следующий недостаток – окна негерметичны, в результате чего они промерзают, образуется наледь, отсутствует шумоизоляция, в квартиру попадает копоть и сажа с улицы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако ответчик недостатки не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис Плюс» с претензией о возврате уплаченной за товар суммы или замене окон, однако, до настоящего времени ответчик его требования не исполнил.

Экспертным заключением ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы:

Пластиковые окна, установленные в квартире Беляева К.М. по адресу: <адрес> имеют следующие дефекты (недостатки и повреждения):

Пластиковые окна, установленные в квартире Беляева К.М. по адресу: <адрес> имеют следующие дефекты (недостатки и повреждения):

1.      Монтажный шов не отвечает требованиям технической документации в части составляющих - шов состоит только из одной составляющей - монтажной пены;

2.      Оконный блок расположен на расстоянии менее 1/3 толщины стены от наружной поверхности;

3.      Обильное скопление конденсата на поверхности стеклопакета, профиля и подоконника;

4.      Наледь и изморозь* в местах стыка оконной рамы, откоса и подоконника; по периметру стеклопакета;

5.      При открывании створок обнаружено, что использовано недостаточное количество анкерных болтов. Расстояние между анкерами болтами более 121, 116,105, 115 мм;

6.      Внутреннее уплотнение не обеспечивает необходимую герметичность окна (следы пыли и сажи в месте притвора рамы);

7.      Контур наружного уплотнителя деформирован;

8.      Отсутствует торцевая заглушка;

9.      Стык откоса и подоконника не аккуратно заделан герметикой;

10. Следы монтажной пены на подоконнике и декоративном уголке, на профиле;

11. В зазорах между смежными элементами пятна желтого цвета, предположительно, плесень;

12. Размеры монтажных зазоров не соответствуют рекомендуемым по ГОСТ;

13. В стеклопакете по периметру перекос дистанционных рамок;

14. Слив прикручен к профилю;

15. Деревянные подкладные бруски не удалены из монтажного зазора;

16. Отсутствует паспорт на изделия;

Наиболее вероятные причины появления вышеуказанных дефектов (повреждений):

производство монтажных работ ненадлежащею качества по установке изделий ПВХ. которое проявилось в нарушении технологии установки окон-ПВХ (монтажный шов выполнен не по требованиям ГОСТ; оконные блоки расположены на расстоянии менее 1/3 толщины стены от наружной поверхности; при открывании створок обнаружено, что использовано недостаточное количество анкерных болтов; отсутствует торцевая заглушка; стык откоса и подоконника не аккуратно заделан герметиком; следы монтажной пены на подоконнике и декоративном уголке; на профиле; размеры монтажных зазоров не соответствуют рекомендуемым по ГОСТ; слив прикручен к профилю; деревянные подкладные бруски не удалены из монтажного зазора).. Основная причина возникновения имеющихся дефектов и недостатков -недостаточная предусмотрительность исполнителей работ (рабочих, производящих замеры и монтажные работы в <адрес>), отсутствие контроля качества монтажных работ со стороны исполнителя:

некачественное изготовление окон - уплотнение не обеспечивает необходимую герметичность окна, образование наледи, изморози и обильного конденсата; в стеклопакете по периметру перекос дистанционных рамок.

снижение эксплуатационных свойств оконных блоков (нарушено сопротивление теплопередачи) - наледь в местах стыка оконной рамы, откоса и подоконника; изморозь по периметру стеклопакета свидетельствуют о наличии эффекта «дутья».

Отсутствует паспорт па изделия (оконный блок), эскиз оконного блока.

Собственник <адрес> значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать.

Основной функциональный показатель потребительских свойств изделия -совершенство выполнения основной полезной функции.

На основании вышеизложенного выявленные дефекты (недостатки) (как следствие нарушения технологии изготовления и установки оконных блоков - ПВХ) являются существенными, т.к. делают недопустимыми использование оконных блоков в соответствии с их целевым назначением (в части теплопотерь; образование обильного конденсата, наледи, изморози), устранение этих дефектов (повреждений) экономически нецелесообразно.

Основными требованиями к окнам любых конструкций являются:

а) для всей окопной конструкции - плотность по отношению к ветру, теплоизоляция и звукоизоляция;

б) с наружной стороны - плотность по отношению к дождю, сопротивление...ультрафиолетовому излучению:

в) с внутренней стороны - плотность по отношению к воздуху в помещении и влаге.

Данные требования являются общими, они изложены в ряде нормативных документов (см. п.п. 2-8 списка используемой нормативно-технической литературы).

Установленные в квартире истца пластиковые окна не соответствуют предъявляемым к данного вида изделиям требованиям действующей нормативно - технической документации по показателям требуемого сопротивления тепло и звукоизоляции, конструкции исследуемых оконных заполнений не герметичны.

Произведенный монтаж пластиковых окон в исследуемой квартире не соответствует предъявляемым требованиям действующей нормативно - технической документации. Эти требования детализированы относительно конкретного источника норм и правил см. ответ на первый вопрос.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению: заключение составлено полно, с исследованием всего имеющегося материала экспертом, обладающим необходимой специализацией и опытом работы, с использованием нормативно-технической литературы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, доказательств по качеству проданного истцу товара и качеству установки ответчиком суду не предоставлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик выполнил работы по установке окон некачественно, требования о переделке не выполнил.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по договору по установке окон с существенными недостатками (некачественно), он обязан нести гражданско-правовую ответственность, следовательно, требования истца о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 этого же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков установки окон в квартире истца.

Согласно п. 4.1.1. договора установка окон должна была быть произведена ответчиком не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора при наличии согласованного договором эскиза и 100 % оплаты товара и услуг по монтажу и отделке, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Окна были ответчиком установлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой выполнения работ на 12 дней.

Суд считает верным расчет неустойки, представленный истцом.

<данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет просрочки сроков выполнения работ.

В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Суд находит также подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку выполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств либо замене окон на аналогичные, но до настоящего времени требования Беляева К.М. ответчиком не исполнены.

Период просрочки выполнения требований потребителя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки по иску: <данные изъяты> руб.

Истец настаивает на взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., что суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - каких-либо тяжких последствий неудовлетворения требований потребителя не наступило, а поэтому на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тех нравственных страданий, которые перенесены истцом, а также что Беляеву приходилось испытывать неудобства связанные с невозможностью проживания, а также при обращении к ответчику и в суд. Суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов. Исходя из сложности гражданского дела, конкретных обстоятельств, суд считает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляевым К.М. и ООО «Сервис Плюс».

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу Беляева К.М. сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме 23 <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: