РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Милочкиной Р.А.

При секретаре Комлик В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 декабря 2011г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании имущественного вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании имущественного вреда в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере 99493 руб.; оплаченную госпошлину 3315 руб.; стоимость оплаты экспертизы 6000 руб.; неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда в сумме 16941,9 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 35 мин. на <адрес> произошло ДТП, участником которого стала ФИО4 и ФИО2, в результате которого истице как собственнику автомобиля был причинён имущественный вред. По данному факту производилось административное расследование, в результате которого виновником ДТП сотрудниками ГИБДД был установлен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию, в которой был застрахован ФИО2 с просьбой осуществить страховые выплаты, в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, поскольку автомобилю истицы причинён вред. При обращении в страховую компанию ФИО1 была предложена экспертиза её транспортного средства специалистом-оценщиком данной страховой компании.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта по инициативе истицы была проведена экспертиза транспортного средства. Сумма восстановительного ремонта составила 112210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перевела ФИО1 12717 руб.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточнила исковые требования. Согласно последним уточненным требованиям просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счёт возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 83 655 руб.; стоимость оплаты услуг оценщика в размере 6000 руб., госпошлину в сумме 2889,65 руб.; стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 руб.; стоимость оплаты услуг представителя в размере 18000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала последние уточненные исковые требования в полном объёме.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении в своё отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA VITZ г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CROWN №, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA VITZ г/н №, под управлением водителя ФИО4

Согласно определению об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, следуя по <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем TOYOTA VITZ г/н №.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA VITZ г/н № был причинён ущерб.

Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП установлена сотрудниками ГИБДД по <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в представительство ООО «Росгосстрах» в <адрес> с просьбой возместить причиненный ущерб.

ФИО1 была направлена ООО «Росгосстрах» на экспертизу для определения стоимости ущерба в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховщиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 12 700 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России ДО №.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VITZ г/н № ФИО1 обратилась к ИП ФИО5

Представитель ответчика на экспертный осмотр принадлежащего ФИО1 автомобиля не явился, хотя о месте и времени осмотра был надлежащим образом извещен, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта экспертного исследования № (ИП ФИО5) стоимость затрат на восстановление автомобиля TOYOTA VITZ г/н Н № на дату проведения оценки с целью определения размера ущерба составила 114210 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, а также для устранения противоречий выплаченной суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта, определенную в соответствии с отчетом, произведенным по инициативе истца по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ГУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля TOYOTA VITZ г/н № с учётом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет 96 355 руб.

Отчет, составленный ГУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, соответствует установленным законом требованиям, в связи с чем суд считает доказанным, что материальный ущерб, причиненный истцу в ДТП, составляет 96 355 руб. (с учетом эксплуатационного износа).

Таким образом, поскольку страховая компания выплатила истице 12 700 руб., оставшаяся часть страхового возмещения подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет 83 655 руб. (96 355 руб. – 12 700 руб.). Указанная сумма рассчитывается с учётом того, что максимальный размер взыскания со страховой компании составляет 120000 руб.

Правовые основания в части удовлетворения требований в отношении ответчика ФИО2, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд полагает прекратить производство по делу в части требований к ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей суду были представлены квитанции, подтверждающие понесённые ей судебные расходы (по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 500 руб.; госпошлина в размере 3 415 руб.)

На основании изложенного, в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы: стоимость оплаты экспертизы в сумме 6000 руб., госпошлина в сумме 2889,65 руб., расходы на нотариальную доверенность 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция, договор, подтверждающие оплату истицей услуг представителя, представлявшего её интересы в судебном заседании, в размере 18 000 руб.

С учетом сложности дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы стоимость оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ГУ – Кемеровской ЛСЭ Минюста России было заявлено о взыскании стоимости судебной экспертизы. Просит взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в размере 3 465 руб.

Суд полагает удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ - Кемеровская ЛСЭ стоимость судебной экспертизы в размере 3 465 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании имущественного вреда в результате ДТП частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 83 655 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость оплаты экспертизы в сумме 6000 рублей, госпошлину в сумме 2889 рулей 65 копеек, расходы на нотариальную доверенность 500 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ – Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы стоимость экспертизы в размере 3465 рублей.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство в части требований заявленных к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Милочкина