РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 ноября 2011 г.

дело по иску Морозовой А.Ю. к ООО Страховая медицинская организация «ЦМС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. Просит суд восстановить ее на работе в ООО СМО «ЦМС» в должности менеджера, обязать ответчика выплатить ей средний заработок за все время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО СМО «ЦМС» на должность менеджера по направлению из ЦЗН г. Новокузнецка. При приеме на работу никаких документов (приказ, трудовой договор) она не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ ее попросили подписать приказ о приеме на работу и трудовой договор, в котором был оговорен испытательный срок 2 месяца. Приказ она подписала, а трудовой договор подписать отказалась, опасаясь незаконного увольнения, поскольку на тот момент отношения у нее с коллективом не сложились, и ей неоднократно предлагали написать заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме того, за все отработанное время заработная плата ей не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ она брала отгул в связи с необходимостью поездки в областной суд г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ она брала отгул на 4 часа, чтобы пойти на прием к прокурору г. Новокузнецка и в ОМ № по г. Новокузнецку. У специалиста по кадрам она оставила заявление об отгуле.

Около 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил специалист по кадрам и сообщил об увольнении, как не прошедшей испытательный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. работники ответчика забрали у нее ПК, принтер, всю документацию и сообщили, что она уволена в связи с не прохождением испытательного срока. При этом ей не были выданы ни уведомление об увольнении, ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен приказ об увольнении.

Считает действия работодателя по ее увольнению незаконными.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО СМО «ЦМС» в лице представителя Баранина А.В., действующего на основании Устава, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Приказом ООО СМО «ЦМС» № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу менеджером с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Ю. приступила к работе в ООО СМО « ЦМС»

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п. 1 ст. 71 ТК РФ как не прошедшая испытательный срок, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд считает данный приказ не законным по следующим основаниям:

Пленум Верховного суда РФ в п.23 постановления № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд считает, что Морозова А.Ю. была уволена ответчикам без законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения.

В судебном заседании истица Морозова А.Ю. пояснила, что фактически она была допущена работодателем к работе с ДД.ММ.ГГГГ1г., приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор ей на подпись работодатель предоставил только в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Она отказалась подписать трудовой договор, поскольку в нем содержалось условие об испытании, а на тот момент отношения у нее с коллективом не сложились, и ей неоднократно предлагали написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Ответчик, не отрицая того обстоятельства, что Морозова А.Ю. была допущена до работы и приступила к ней ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что трудовой договор был представлен истице на подпись в соответствии с требованием закона в течение трех дней с момента допуска к работе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Морозова А.Ю. подписать его отказалась, о чем свидетельствует акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствие со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытательном сроке, означает, что работник принят на работу без испытательного срока. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора ( ч.2 ст.67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Судом установлено, что Морозова А.Ю. была допущена работодателем до исполнения своих трудовых обязанностей без оформления письменного трудового договора. То есть на ДД.ММ.ГГГГ ( момент начала работы истицы) письменный трудовой договор с Морозовой А.Ю. заключен не был. До начала работы истицы сторонами также не было оформлено отдельное соглашение с условием об испытании Морозовой. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.70 ТК РФ суд считает, что истица была принята на работу без испытательного срока. При этом в данном случае не имеет значение, когда именно истице было предложено подписать письменный трудовой договор с условием об испытании: ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах увольнение истицы по ст.71 ТК РФ как не прошедшей испытательный срок не основано на законе.

Судом также установлено, что ответчиком не соблюден установленный порядок увольнения истицы.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Истица отрицает, что она была извещена работодателем в письменной форме о расторжении трудового договора с указанием причин, послуживших основанием для признания этого лица не выдержавшим испытание.

Ответчик утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена об увольнении телеграммой, которая не была вручена истице. В качестве доказательства предоставил текст уведомления, адресованного менеджеру Морозовой А.Ю., и служебное извещение о невручении телеграммы.

Уведомление, представленное ответчиком в материалы дела, не может служить доказательством надлежащего уведомления истицы о предстоящем увольнении, поскольку на данном уведомлении отсутствует дата его издания, кроме того, отсутствуют доказательства того факта, что данное уведомление было истицей получено.

Также, оценивая результаты испытания, как неудовлетворительные, работодатель обязан указать причины послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, что также было ответчиком не выполнено. Из представленного уведомления, суду не удается возможным установить, в чем заключались причины увольнения Морозовой А.Ю. с работы, по каким критериям она не выдержала испытательный срок.

Представленная ответчиком копия служебного извещения о невручении телеграммы не может рассматриваться судом в качестве доказательства направления уведомления, поскольку из данной квитанции не удается возможным установить, о чем именно была телеграмма, поскольку текст не предоставлен.

Но даже данное служебное извещение, возвратившееся ответчику ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что Морозова не была уведомлена о расторжении трудового договора в соответствии с требованиями ст. 71 ТК РФ. И несмотря на это, ответчик ДД.ММ.ГГГГ расторг с истицей трудовой договор.

Учитывая, что Морозова А.Ю. была принята на работу без испытательного срока, нарушен порядок ее увольнения, доводы ответчика, что истица не справлялась с работой, имела взыскания, что и послужило поводом к ее увольнению, не могут иметь в данном случае никакого значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено без основания, с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о восстановлении ее на работе в ООО СМО «ЦМС» по специальности менеджер.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула:

На основании представленной ответчиком справки, заработная плата Морозовой А.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ г. составила:

20 рабочих дней – <данные изъяты> руб.

9 рабочих дней – <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. за 29 рабочих дней.

<данные изъяты> руб. – заработная плата за один рабочий день.

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 рабочих дня.

70 дней х <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., от которой истица была освобождена на основании закона.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Морозову А.Ю. на работе менеджером ООО Страховая медицинская организация «ЦМС»

Взыскать с ООО Страховая медицинская организация «ЦМС» в пользу Морозовой А.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО Страховая медицинская организация «ЦМС» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2011г.

Председательствующий: