ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 ноября 2011 г.

дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Нисневич А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа – Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Мотивирует твои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с соглашением о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере <данные изъяты> % годовых путем ежемесячного погашения задолженности равными частями.

Денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком, следовательно, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита 16 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

Ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании и в установленный графиком срок не погасил сумму основного долга и проценты.

Нормами п.п. 7.1-7.8. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссий за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное ходатайство об уменьшении суммы иска: просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору.

Ответчик Нисневич А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявленные требования не оспорила.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Нисневич А.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых; неустойка за просрочку обязательств по основному долгу <данные изъяты> % годовых; неустойка за просрочку обязательств по процентам <данные изъяты> % годовых; штраф за образование просроченной задолженности <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета потребительской карты <данные изъяты> % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита 16 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Размер минимального платежа – <данные изъяты> от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб., и не более суммы задолженности по кредиту.

Факт получения денежных средств в собственность ответчика подтверждается распоряжением о зачисление денежных средств на счет Нисневич А.А. в банке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании и в установленный графиком срок не погасил сумму основного долга и проценты.

Суд считает, что банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, поскольку, в ежемесячный платеж, который был ответчиком пропущен неоднократно, входит также, кроме процентов, и часть суммы основного долга, что согласно требованиям ст. 813 ГК РФ является основанием для требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством.

Суд считает, что кредитный договор № № заключен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Кроме того, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Кодекса).

Суд полагает, что договор о комплексном банковском обслуживании по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответственно отношения сторон по данному договору регулируются как общими положениями ГК РФ, так и положениями главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

Нормами глав 42, 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме договоров банковского счета и кредита, являющихся элементами договора о комплексном банковском обслуживании, соответственно к форме договора о комплексном банковском обслуживании в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).

Суд считает, что, учитывая вышеизложенные нормы права, Банк, рассмотрев предложение ответчика о заключении договора о комплексном банковском обслуживании, в течение нормально необходимого для акцепта времени открыл Нисневич А.А. счет, что подтверждается выпиской по открытому счёту, соответственно, суд приходит к выводу, что с момента выполнения Банком конклюдентных действий (открытие счета) договор о комплексном банковском обслуживании считается заключенным.

В силу положений ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не усматривает, поскольку неустойка соразмерна невыполненным обязательствам по кредиту, ответчиком длительное время не погашается задолженность, в результате чего банк несет убытки, связанные с инфляцией денежных средств.

В связи с тем, что соглашение о кредитовании заключено в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец имеет право требовать удовлетворения заявленных им исковых требований.

Судом проверен и признан правильным расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, и на этом основании считает возможным взыскать с Нисневич А.А. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Данное требование также подлежит удовлетворению. В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нисневич А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: