РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный райсуд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Путиловой Н.А. при секретаре Кубраковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 ноября 2011г. дело по иску Арбузова А.А. к ОАО СК « РОСНО», ОАО «Сибмост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Арбузов А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», ОАО «Сибмост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты> руб., с ответчика ОАО «Сибмост» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовку искового заявления – <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию - <данные изъяты> руб., за истребование документов (страховая компания, ГИБДД) – <данные изъяты> руб., за подготовку документов для передачи в суд – <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на выполнение работ по оценке материального ущерба автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Хрипко В.И. (собственник ОАО «Сибмост»), автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Кроха А.Н. (собственник Павловский А.Н.) и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Бибик И.В. (собственник Бибик И.В.). Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Хрипко В.И. п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб Гражданская ответственность Хрипко В.И. застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ №. В установленный законом срок он обратился к страховщику, написал заявление о страховой выплате, приложив к нему документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила <данные изъяты> руб. Для проведения действительной суммы ущерба он обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства: Итоговая величина рыночной стоимости материального ущерба объекта оценки составила <данные изъяты> руб. За составление отчета им было оплачено <данные изъяты> руб. Так как ОАО СК «РОСНО» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., следовательно, размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что страховщиком не в полном объеме возмещен материальный вред, он вынужден был обратиться в оценочную организацию, к юристу, в связи с чем понес дополнительные убытки: за подготовку искового заявления он оплатил <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию – <данные изъяты> руб., за истребование документов – <данные изъяты> руб., за подготовку документов для передачи в суд – <данные изъяты> руб., за представление интересов в суде – <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., за выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» - Золотухина С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в период действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Признав данный случай страховым, ОАО СК «РОСНО» составило акты о страховом случае, в соответствии с которыми к выплате на основании заключений экспертов и с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.определило общую сумму <данные изъяты> рублей, поделив ее пропорционально между потерпевшими: Арбузову А.А. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., Павловскому А.Н. в размере <данные изъяты> руб., Бибик И.В. в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований, заявленных к ОАО СК «РОСНО», просил в отношении данного ответчика производство по делу прекратить, т.к. ОАО СК «РОСНО» в полном объеме исполнило обязательства, возложенные на страховщика ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Арбузова А.А. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия отказа судом. Истец Арбузов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю, выдан нотариально удостоверенную доверенность. В судебном заседании представитель истца Кудрявцева А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.09.2011 г., исковые требования Арбузова А.А. уточнила, просила суд взыскать с ответчика ОАО «Сибмост» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовку искового заявления – <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию – <данные изъяты> руб., за истребование документов (страховая компания, ГИБДД) – <данные изъяты> руб., за подготовку документов для передачи в суд – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОАО «Сибмост» Овчинников Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Арбузова А.А. признал частично, а именно: в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., за выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., в части возмещения расходов на услуги представителя просил отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «Сибмост», исследовав материалы дела, находит исковые требования Арбузова А.А. подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно абз. 5 п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 руб. – при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащих возмещению убытков. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 5 настоящего Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимися в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Хрипко В.И. (собственник ОАО «Сибмост») и автомобиля <данные изъяты> № под управлением истца. Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Хрипко В.И. п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. После произошедшего ДТП Арбузов А.А. обратился в ОАО СК «РОСНО», сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, Арбузов А.А. обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету данной организации рыночная стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем он обратился в суд с иском. Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика ОАО СК «РОСНО», представителя ответчика ОАО «Сибмост», а также письменными материалами дела. Из пояснений представителя истца усматривается, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>, автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему ее доверителю, причинены повреждения. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика ОАО СК «РОСНО» составила <данные изъяты> руб., однако данной суммы для приведения автомобиля в его первоначальное состояние недостаточно. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Хрипко В.И. (собственник ОАО «Сибмост»), автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Арбузова А.А. (собственник Арбузов А.А.), автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Кроха А.Н. (собственник Павловский А.Н.) и автомобиля TOYOTA <данные изъяты> управлением водителя Бибик И.В. (собственник Бибик И.В.). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Хрипко В.И. п. 10.1 Правил дорожного движения. Хрипко В.И. свою вину в данном ДТП не оспаривал, о чем в судебном заседании пояснил представитель ответчика ОАО «Сибмост», также данное обстоятельство подтверждается тем, что представитель ОАО «Сибмост» признал частично исковые требования истца. Согласно страховым актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. – Арбузову А.А., <данные изъяты> руб. Бибик И.В., <данные изъяты> руб. – Павловскому А.Н., на общую сумму 160000 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, величина рыночной стоимости материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ОАО СК « РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с ОАО «Сибмост» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.) Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, в связи с обращением с иском в суд, понесены расходы на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку искового заявления – <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию – <данные изъяты> руб., за истребование документов в страховой компании и ГИБДД – <данные изъяты> руб., за подготовку документов для передачи в суд – <данные изъяты> руб., расходы на выполнение работ по оценке материального ущерба автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Эти расходы подлежат удовлетворению полностью, так как были удовлетворены полностью измененные исковые требования истца. В связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, т.к. сам юридического образования не имеет, и защищать свои интересы в суде не сможет. За участие представителя в судебном заседании истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб., так как ответчик признал исковые требования истца в части возмещения ущерба. Исходя из измененных исковых требований и удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Сибмост» в пользу Арбузова А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., на подготовку искового заявления – <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию – <данные изъяты> руб., за истребование документов (страховая компания, ГИБДД) – <данные изъяты> руб., за подготовку документов для передачи в суд – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на выполнение работ по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: