РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Кубраковой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 ноября 2011 г.

дело по иску Хромова В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хромов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования следующим:

Ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов в <адрес> на п<адрес> против <адрес> произошло ДТП при участии водителя Вяткина Б.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>» №, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Вяткиным Б.В. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО - гарантия» полис ВВВ №. В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен вред.

Он обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Страховщик осмотрел автомобиль истца и признал данное ДТП страховым случаем. Страховщик произвел оплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом №.

С указанным размером ущерба истец был не согласен. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы. Заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения осмотра т/с. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет <данные изъяты> рубля. За проведение оценки была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Актом осмотра т/с № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения: бампер передний, усилитель переднего бампера, заглушка переднего бампера левая, молдинг переднего бампера центральный, кронштейн крепления переднего бампера левый, знак номерной, решетка радиатора, рамка радиатора, радиатор системы охлаждения, конденсатор, капот, фара левая, указатель переднего поворота левый, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, брызговик переднего левого крыла, лонжерон передний левый, крыло переднее правое, указатель переднего поворота правый, перекос проема капота и передних лонжеронов.

В судебном заседании представитель истца Жеглова Н. А. действующая на основании доверенности от 25.08.2011 года, поддержал исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, разницу между выплаченной страховой выплатой и размером ущерба с учетом износа, составляющую <данные изъяты> рублей; расходы на уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей; сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за копию ПТС; сумму, уплаченную им за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за независимую оценку автомобиля.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласит, что в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

В судебном заседании установлено:

Гражданская ответственность Вяткина Б. В. застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО - гарантия» полис ВВВ №. Данный договор предусматривает не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором-дежурным ДЧ ОБДПС ОГИБДД УВД г. Новокузнецка старшим лейтенантом Боровиковым К. В., ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов в <адрес> на п<адрес> против <адрес>, имело место ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» №, под управлением водителя Вяткина Б. В. и «<данные изъяты>» г/н. №, под управлением водителя Хромова В. И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вяткина Б.В., который нарушил п.13.4 ПДД, именно: при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, что явилось причинно-следственной связью с ДТП

В результате столкновения данных транспортных средств причинен имущественный ущерб.

За нарушение п. 13.4 ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с данным ДТП, Вяткин привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Данное постановление, Вяткиным Б. В. не обжаловалось.

Факт ДТП, равно как и вина Вяткина Б. В. в его совершении, подтверждается также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

О вине Вяткина Б. В. свидетельствуют также повреждения автомобилей после ДТП. На автомобиле «<данные изъяты>» №, под управлением водителя Вяткина Б. В. – передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний правый порог, задняя левая дверь, задний бампер. На автомобиле <данные изъяты> г/н. №, под управлением водителя Хромова В. И. – передний бампер, передняя левая фара, передний левый повторитель поворота, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, радиатор, передняя панель, возможны скрытые дефекты.

Суд считает установленным факт произошедшего ДТП, который подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» г/н. № Хромов В. И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом №, но не достаточную для приведения автомобиля в состояние в котором он находился до ДТП.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец предоставил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Оценка-Авто», в котором определена стоимость услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства, которая составила <данные изъяты> рубля (с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку оценка проведена с использованием специальной литературы, лицом, имеющим соответствующее образование.

Ответчик данный отчет не оспорил.

При таких обстоятельств суд считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (произведенная страховая выплата)).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хромова В. И. страховую выплату, с учетом выплаченной ответчиком суммы, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы истца на уплату госпошлины в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за копию ПТС. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения, квитанцией, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за независимую оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. А всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хромова В.И. страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей за копию ПТС, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку повреждений в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5.12.2011г.

Председательствующий: