РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре: Кубраковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 ноября 2011 г. дело по иску Крекер Е.С. к Закрытому акционерному обществу «Д2 страхование» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец Крекер Е.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Д2 страхование»: в счет возмещения убытков страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовку искового заявления – <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию – <данные изъяты> руб., за истребование документов (страховая компания, ГИБДД) – <данные изъяты> руб., за подготовку документов для передачи в суд – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час. на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Усова А.И., собственник Усов А.И., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Крекер Е.С., принадлежащего ему на праве собственности. Водитель Усов А.И. нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем и причинения ему материального ущерба. Виновным в данном ДТП признан Усов А.И., в его действиях нарушений ПДД не установлено. Он обратился к страховщику с заявлением о возмещении уще6а, и, согласно отчету восстановительная стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена. В судебном заседании истец и его представитель Кудрявцева А.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают. Ответчик ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено: Между Усовым А.И. и ЗАО «Д2 страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств («ОСАГО»), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Данный договор предусматривает не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160000 руб. при причинении вреда двум и более потерпевшим. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час. на <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, водитель Усов А.И., собственник Усов А.И., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Водитель Усов А.И. нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД, ст. 12.12 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем и причинения ему материального ущерба. Виновным в данном ДТП признан Усов А.И.., в действиях Крекер Е.С. нарушений ПДД не установлено. О вине Усова А.И. свидетельствуют также повреждения автомобилей после ДТП. На автомобиле под управлением Усова А.И.: передний бампер, капот, лобовое стекло, переднее правое и левое крыло, передняя панель, левая фара, решетка радиатора. На автомобиле под управление Крекера Е.С. – передний бампер, переднее правое крыло, правая и левая блок-фара, капот, передняя панель, правая и левая противотуманная фара, задний бампер. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, Усов А.И. нарушил п.п. 6.2., 6.13 ПДД – совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> № и причинении Крекеру Е.С. имущественного ущерба. Усов А.И., свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, постановление ГИБДД не обжаловал. Таким образом, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя Усова А.И. автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность Усова А.И. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» что подтверждается полисом серии ВВВ №. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Крекер Е.С. в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил автомобиль для осмотра. Страховщиком не было дано ответа о стоимости восстановительной ремонта его автомобиля, и для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс», которым определена восстановительная стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку оценщик имеет квалификацию по исследованию ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта, оценка проведена с использованием специальной литературы, заключение составлено в соответствии с предусмотренными законом нормами. Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> руб., установленная заключением ООО «СибАвтоЭкс», подлежит взысканию с ЗАО «Д 2 Страхование» в пользу истца. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, поскольку вина Усова А.И. в дорожно-транспортном происшествии установлена, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», сумма ущерба не превышает 120000 руб., следовательно, именно данная страховая компания должна нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за задержку страховой выплаты. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанностей по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая выплата произведена не была, отказ в выплате истцу не поступал. Документы в страховую компанию были истцом представлены ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет задержки выплаты страхового возмещения. Также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу за задержку страховой выплаты неустойка в сумме <данные изъяты> руб. в день по день исполнения решения суда. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Крекер Е.С. также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально, соответствующими квитанциями, расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию – <данные изъяты> руб., за истребование документов (страховая компания, ГИБДД) – <данные изъяты> руб., за подготовку документов для передачи в суд – <данные изъяты> руб. Также, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Крекер Е.С. страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день невыплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, расходы на подготовку искового заявления – <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию – <данные изъяты> руб., за истребование документов (страховая компания, ГИБДД) – <данные изъяты> руб., за подготовку документов для передачи в суд – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий