Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 декабря 2011г.

гражданское дело по иску Беляевой О.Н. к ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс», Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о возмещении убытков и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков и взыскании процентов. Просит суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб., с ответчика КПК «Городской» <данные изъяты> руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, пропорционально с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2008г. она заключила договор о передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Городской» на условиях вкладов: договор № на 1год из расчета 28% годовых. Согласно условиям договора о передаче личных сбережений, пайщик вносит в КПК «Городской» денежные средства в определенном договором размере и на определенный договором срок. КПК «Городской» обязуется начислить на внесенный взнос проценты, а по окончании срока обязуется выплатить всю сумму взноса с процентами. Ею была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. КПК «Городской» в предусмотренный договорами срок сумму взноса не возвратил. Факт нарушения обязательства по выплате суммы взноса подтверждается также заочным решением вынесенным судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу 16 мая 2011г.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что ответственность за неисполнения настоящего договора в части возврата его личных сбережений пайщику КПК, застрахована по Договору № НК-3 о выдаче гарантии от 21 июля 2008 года ООО «Страховой компанией «АСКО СКЭЛ плюс».

21 июля 2008 года между ответчиками ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» и КПК «Городской» был заключен договор о предоставлении гарантии № НК-3. По условиям которого, «Гарант» (ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс») обязуется уплатить в порядке и размере, установленных настоящим договором, кредитору Принципала денежную сумму в качестве возмещения ущерба в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения КПК «Городской» своих обязанностей перед Бенефициаром по заключенному между ними договору «Личных сбережений», но не более <данные изъяты> рублей по одному требованию. Она неоднократно обращалась в ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» с требованием выплатить сумму ущерба по договору гарантии № НК-3. Последний раз требование в адрес ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» было направлено 28.01.2011г. Указанный факт подтверждается свидетелем, а также квитанцией. На данный момент ответа от ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» не последовало.

В судебном заседании представитель истицы Дворянкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель КПК «Городской» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 369 ГК РФ предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Установлено, что 21 августа 2008г. между Беляевой О.Н. и КПК «Городской» был заключен договор № «О передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Городской» на условиях вклада «Годовой» в сумме <данные изъяты> руб. на 1 год из расчета 28 % годовых»,

Истица свои обязательства исполнила и передала личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – по договору, <данные изъяты> руб. – дополнительные вложения. КПК «Городской» не выплатил Беляевой О.Н. сумму сберегательных взносов и компенсацию по договору.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28.04.2011г., вступившим в законную силу, с КПК «Городской» в пользу Беляевой О.Н. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по договору № от 21.08.2008г. – <данные изъяты> руб., дополнительные вложения <данные изъяты> руб.

П. 4.7 Договоров о передаче личных сбережений в КПК «Городской» от 19.08.2008 г. установлено, что ответственность за неисполнение договора в части возврата его личных сбережений пайщику КПК застрахована по Договору № НК -3 о выдаче гарантии от 21.07.2008 г. ООО Страховой компанией «АСКО СКЭЛ плюс». Адрес в Новокузнецке: ул. Орджоникидзе, 13.

Предметом договора № НК-3 о предоставлении гарантии от 21.07.2008 г., заключенного между ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» и КПК «Городской», является уплата Гарантом денежной суммы Бенефициару в качестве возмещения ущерба в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязанностей по договору «Личных сбережений», в размере фактического долга Принципала, но не более 400 000 рублей по одному требованию. П.3.5 договора № НК-3 предусмотрено, что возмещение выплачивается Гарантом в течение 15 дней после поступления от Бенефициара письменных требований об уплате возмещения и всех необходимых документов бесспорно свидетельствующих о невыплате ему соответствующих денежных средств Принципалом.

Согласно п.4.1 срок действия договора определен до 20.07.2009г.

Требования истцом были предъявлены только к ответчику КПК «Городской», с которого и были взысканы денежные средства, требования истицей к ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» предъявлены не были, судом не разрешались.

В 2008г., а также 21.07.2009г. Беляевой О.Н. в адрес ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» было направлено заявление с просьбой выплатить денежные средства по договору гарантии. В материалах дела имеется Опись вложения в заказное письмо с отметкой почты от 21.01.2009г., копия почтового уведомления от 24.01.2009г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требований от истца в адрес гаранта не поступало, суд находит несостоятельными. Суд считает установленным факт отправки заказного письма с требованием о выплате денежных средств по договору гарантии в пределах срока действия данного договора. Описью вложения подтверждается направление полного пакета документов, необходимого для выплаты средств по договору гарантии.

Также суд указывает, что ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение того, что с декабря 2008 г. гарантия была отозвана по причине неоплаты средств по договору гарантии кооперативом, в связи с чем ссылка ответчика на отзыв гарантии является безосновательной.

Установлено, что КПК «Городской» до настоящего времени не произвело истцу выплату внесенных личных сбережений, взысканных по решению суда в пользу истца. Сторонами данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на неподтверждение невозможности исполнения обязательства кооперативом перед истцом необоснованна.

Таким образом, установлено, что КПК «Городской» нарушило свои обязательства по договору № о передаче личных сбережений в КПК, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 28.04.2011 г., по которому в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Со стороны КПК «Городской» мер по выплате взысканных денежных средств не предпринято.

Истица обратилась с требованием о погашении долга к страховой компании в пределах срока действия договора о выдаче гарантии, предоставив все необходимые документы, невыплату сумм по договорам сбережения средств пайщиков суд расценивает как ненадлежащее исполнение кооперативом своих обязательств, основания для отказа в выплате отсутствуют, поэтому суд считает, что требования Беляевой О.Н. к ООО Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» подлежат удовлетворению в полном объёме и подлежит взысканию в пользу истца сумма гарантии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как сумма долга КПК «Городской» до настоящего времени не возвращена, то подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки представляется явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на что указывает ее размер и подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что с ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика КПК «Городской» - <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - <данные изъяты> руб. С учетом размера исковых требований, предъявленных и удовлетворенных к каждому из ответчиков, с ООО СК «АСКО СКЭЛ плюс» должно быть взыскано <данные изъяты> руб., с КПК «Городской» – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в пользу Беляевой О.Н. возмещение по договору в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу Беляевой О.Н. проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» в пользу Беляевой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу Беляевой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.