РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Кубраковой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 ноября 2011 г.

дело по иску Боташова Г.М. к ООО «Росгосстрах», Сизову П.Я. о возмещении ущерба имуществу гражданина причиненного ДТП и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боташов Г.М. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба имуществу гражданина причиненного ДТП и взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования следующим:

Истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, что подтверждается ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 часов в <адрес> против <адрес> произошло ДТП при участии водителя Сизова П.Я., управлявшего автомобилем <данные изъяты>» №, и автомобилем <данные изъяты> 42, принадлежащего истцу. Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Сизовым П.Я. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» полис ВВВ №. В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен вред.

Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Страховщик осмотрел автомобиль истца и признал данное ДТП страховым случаем. Страховщик произвел оплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом о страховом случае №.

С указанным размером ущерба истец был не согласен. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы. Заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения осмотра т/с телеграммами. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Актом осмотра т/с № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения: бампер задний, светоотражатель задний левый, знак номерной, фонарь освещения номерного знака, усилитель заднего бампера, панель задка, ниша запасного колеса, лонжерон пола задний левый, фонарь задний наружный левый, крышка багажника, панель задней левой наружной боковины, перекос проема крышки багажника.

Согласно отчету № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки было оплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Жеглова Н.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, разницу между выплаченной страховой выплатой и размером ущерба с учетом износа, составляющую <данные изъяты> рублей; расходы на уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей; сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за копию ПТС; сумму, уплаченную им за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за отправление телеграммы. С ответчика Сизова П.Я. сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, за отправление телеграммы <данные изъяты> рубля.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице представителя Щеколодкиной В.Н., действующей на основании доверенности, иск не признала.

Ответчик Сизов П.Я. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласит, что в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 часов в <адрес> против <адрес>, имело место ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» №, под управлением водителя Сизова П. Я. и <данные изъяты>, под управлением водителя Боташова Г. М. В результате столкновения данных транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Вина в данном ДТП установлена водителя Сизова П.Я., который нарушил п.10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства установлены проверкой, проведенной ОГИБДД г. Новокузнецка

Согласно определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором-дежурным ОБДПС ОГАИ по г. Новокузнецку старшим лейтенантом Бачиным С. В.,. за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.

Данное определение, Сизовым П. Я. не обжаловалось.

Факт ДТП, равно как и вина Сизова П. Я. в его совершении, подтверждается также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

О вине Сизова П. Я. свидетельствуют также повреждения автомобилей после ДТП. На автомобиле «<данные изъяты>» №, под управлением водителя Сизова П. Я. – капот, переднее правое крыло, правая фара, решетка радиатора, передний бампер, возможны скрытые повреждения. На автомобиле «<данные изъяты>, под управлением водителя Боташова Г. М. – задний бампер, задняя панель, крышка багажника, рамка г/н, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность Сизова П. Я. застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» полис ВВВ №. Данный договор предусматривает не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт произошедшего ДТП, который подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Собственник автомобиля <данные изъяты> Боташов Г. М. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом о страховом случае №, но не достаточную для приведения автомобиля в состояние в котором он находился до ДТП.

В обоснование своих требований истец предоставил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Оценка-Авто», в котором определена стоимость услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства, которая составила <данные изъяты> рублей (с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей), за проведение оценки уплачено <данные изъяты> руб. А также предоставил отчет об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, за проведение оценки уплачено <данные изъяты> руб.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Суд находит данный отчет выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки, (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256, 257, 258).

Ответчик не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба, опровергающих определенную ООО «Оценка-Авто», не предоставил. Данный отчет суд расценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю, истца составляет <данные изъяты> руб)

При таких обстоятельств суд считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля (произведенная страховая выплата)).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Боташова Г. М. страховую выплату, с учетом выплаченной ответчиком суммы, в размере <данные изъяты> рублей, с Сизова П. Я. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 7 Федерального Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку страховщиком истцу уже выплачено страховое возмещение в сумме 22693,14 руб., следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере 97306,86 руб. (120000 руб. – 22693,14 руб.)

Поскольку судом установлена вина Сизова П.Я. в произошедшем ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, и, соответственно, требования истца о взыскании с Сизова П.Я. в его пользу стоимости материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вины истца в произошедшем ДТП судом не установлено.

Сумма в размере 28885,44руб. (148885,44руб. – 120000 руб.) должна быть взыскана с Сизова П.Я. в пользу истца в счет возмещения причиненного ему ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы истца на уплату госпошлины в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за копию ПТС. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения, квитанцией, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за телеграмму в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика Сизова П. Я. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, за отправление телеграммы <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. А всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Боташова Г.М. страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб, расходы за удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сизова П.Я. в пользу Боташова Г.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2.12.2011г.

Председательствующий: