Дело № 2-6219/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 декабря 2011г. Дело по иску Дорохина А.А. к Открытому акционерному обществу "Страховая Группа "Московская страховая компания", Денисову Р.Б. о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Дорохин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», Денисову Р.Б. о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину <данные изъяты> руб., с ответчика Денисова Р.Б. – в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 02.06.2011г. в 17.55 на <адрес> произошло ДТП при участии водителя Денисова Р.Б., управлявшего автомобилем SKODA OCTAVIA № и водителя Дорохина А.А., управлявшего автомобилем TOYOTA CARINA №, который принадлежит истцу на праве собственности. Сотрудниками ОГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причиной ДТП стало нарушение водителем Денисовым Р.Б. правил дорожного движения, а именно, он нарушил п. 10.1. ПДД. Гражданская ответственность Денисова Р.Б. застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность истца - в ОАО «СГ «МСК». Истец 06.06.2011 г. обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ОАО «СГ «МСК» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. После обращения страховщик воспользовался своим законным правом на проведение экспертизы и направил на прохождение экспертизы в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» № № от 13.06.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Только 02.08.2011г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей. Как явствует из акта о страховом случае, страховщик ОАО «СГ «МСК» утвердил его только 27.07.2011 г. Считает, что ответчик ОАО «СГ «МСК» незаконно задерживал выплату страхового возмещения и, следовательно, обязан выплатить истцу неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения. Просрочка выплаты составляет 27 дней (с 07.07.2011 г. по 02.08.2011 г.) Страховой выплаты в размере 120000 руб. недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Т.к. размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб., что превышает лимит ответственности страховщика 120000 руб., то в оставшейся части ущерб должен быть возмещен причинителем вреда. В ходе судебного заседания истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину <данные изъяты> руб., с ответчика Денисова Р.Б. – в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Фёдорова И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Ответчик Денисов Р.Б. и его представитель Туз С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично. Полагают, что судебные расходы по делу следует разделить на двух ответчиков. Ответчик ОАО «Страховая компания «Московская страховая компания» извещен о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений не представил. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2, 4 данной статьи Закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В ходе судебного разбирательства установлено, что Дорохин А.А. является собственником автомобиля TOYOTA CARINA, №. 02.06.2011 г. в 17 час. 55 мин. в г. Новокузнецке напротив <адрес> произошло столкновение двух автомобилей SKODA OCTAVIA № под управлением водителя Денисова Р.Б. и автомобиля TOYOTA CARINA, № под управлением Дорохина А.А. Из справки о ДТП от 02.06.2011 г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2011 г. усматривается, что Денисов Р.Б. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, что явилось причиной столкновения с автомобилем TOYOTA CARINA водителя Дорохина А.А., обстоятельства ДТП сторонами не оспорены. Риск наступления гражданской ответственности виновного в ДТП лица застрахован в Страховой компании «Согласие». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ «МСК» по полису ВВВ №. 06.06.2011 г. Дорохин А.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОАО СГ «МСК». Согласно акту о страховом случае за вред, причиненный транспортному средству истца, было начислено страховое возмещение в сумме 120000 руб. 02.08.2011 г. на счет истца, открытый в филиале ОАО «Банк Москвы» были перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб. в счет возмещения убытков. Истцом в суд был представлен отчет № от 13.06.2011 г., выполненный ООО «СибАвтоЭкс», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела судом была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы. На основании отчета ГУ КЛСЭ № от 17.11.2011 г. сумма затрат на восстановление автомобиля TOYOTA CARINA, №, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, составляет <данные изъяты> руб. Заключение экспертов ГУ КЛСЭ составлено полно, с указанием источников информации, приведением расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает установленным, что сумма ущерба истцу в результате повреждения автомобиля в ДТП, произошедшего 02.06.2011 г., составляет <данные изъяты> руб. Установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. только 02.08.2011 г., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2011 г., с указанием даты поступления денежных средств в банк 02.08.2011 г. (л.д. 11). Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился в страховую компанию с заявлением и полным пакетом документов 06.06.2011 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Дорохина А.А. (л.д. 9). Таким образом, срок выплаты истек 06.07.2011 г. Просрочка выплаты составила 27 дней (с 07.07.2011 г. по 02.08.2011 г.). Истцом представлен расчет размера неустойки, который проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. Размер неустойки составил <данные изъяты> руб. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в указанном размере с ОАО «Страховая группа «МСК». Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом того, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 02.06.2011 г., составляет <данные изъяты> руб. а страховая компания произвела выплату в сумме 120000 рублей, следовательно, с Денисова Р.Б. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая 120 000 рублей, то есть <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размер <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, а также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что госпошлина и расходы по оформлению доверенности подлежат возмещению с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., с ответчика Денисова Р.Б. – госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией (л.д.15), подлежат возмещению с ответчика Денисова Р.Б. в полном объеме. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду были представлены договор на возмездное оказание услуг от 19.08.2011 г. (л.д.39) и квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, поэтому суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - <данные изъяты> рублей, при этом с ОАО «СГ «Московская страховая компания» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с Денисова Р.Б. - <данные изъяты> рублей. Экспертами заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку сторонами не оплачено проведение судебной экспертизы. С учетом того, что по результатам судебной экспертизы иск был удовлетворен частично, следует взыскать расходы по проведению экспертизы пропорционально размеру, на который был уменьшен размер заявленной истцом страховой выплаты по результатам экспертизы, с истца в сумме <данные изъяты> руб., и с ответчика Денисова Р.Б. в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая Группа "Московская страховая компания" в пользу Дорохина А.А. неустойку за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Денисова Р.Б. в пользу Дорохина А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Взыскать с Денисова Р.Б. в пользу Кемеровской ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Дорохина А.А. в пользу Кемеровской ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова