Дело № 2-6955/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 декабря 2011г.

гражданское дело по иску Цыганкова И.В. к Открытому акционерному обществу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков И.В. обратился в суд с иском к ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о защите прав потребителей. Просит признать недействительными условия Договора, согласно которым на него возлагалась обязанность по уплате комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий Договора, обязав Ответчика возвратить Истцу неосновательно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи искового заявления, на сумму <данные изъяты>., и до момента полного исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2008 года между Цыганковым И.В. и ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Договора при выдаче кредита Заемщик уплатил Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также ежемесячно уплачивал комиссию в размере <данные изъяты> рублей, в течение 36 месяцев, что составило <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные положения договора ущемляют установленные законом права потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части, просит взыскать неосновательно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Комаров Д.П., действующий на основании доверенности от 05.10.2011 г., исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика Ласточкина И.Н., действующая на основании доверенности от 16.08.2011 г., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление ответчик просит в иске отказать, предоставил свой расчет по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что размер требуемой компенсации морального вреда ничем не обоснован.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2008 г. между Цыганковым И.В. (заемщик) и ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был заключен Кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях Договора и в соответствии с действующим тарифным планом Потребительский – Неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком по 11.02.2011 г., из расчета 11 % годовых.

Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету, 14.02.2008 г. Цыганковым И.В. была оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем ежемесячно им оплачивалась комиссия в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуги (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступным образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного, а также с учетом письменных материалов дела, суд признает условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 14.02.2008 г., по которым на истца возлагалась обязанность по уплате комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета, недействительными.

Судом установлено, что условие сделки о взимании комиссии является ничтожным, т.е. не порождающим правовых последствий, в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ стороны должны быть приведены в первоначальное положение, т.е. истцу должны быть возвращены уплаченные за комиссию денежные средства.

Иск подан 06.10.2011г. на личном приеме, что подтверждается регистрацией иска. Истец просит взыскать уплаченные суммы комиссии с 14.10.2008г.

За период с 14.10.2008 г. по 06.10.2011 г. истцом было уплачено <данные изъяты> рублей комиссии за ведение ссудного счета. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ответчиком расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. проверен судом, признан правильным. Расчет, составленный истцом, неверен. Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы оплаченной комиссии без учета срока исковой давности, т.е. в расчет включены суммы комиссии, уплаченные со дня заключения договора. Ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности, после чего истец уменьшил требования с учетом этого. Учитывая изложенное, поскольку срок для взыскания комиссий, уплаченных до 06.10.2008г., пропущен, то не могут быть взысканы и проценты по ст. 395 ГК РФ на эти суммы.

С учетом изложенного, с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком нарушены права потребителя, в договор включены условия о взимании комиссии за услугу, которая не оказывалась, в результате чего истец вносил платежи по комиссии в отсутствие законных оснований. С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены ответчиком, также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, представителем истца представлен Договор от 05.10.2011 г. с распиской в получении в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности справедливости, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия кредитного договора, заключенного между Цыганковым И.В. и открытым акционерным обществом КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» от 14.02.2008г., по которым на Цыганкова И.В. возлагалась обязанность по уплате комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета, недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в пользу Цыганкова И.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011г.

Председательствующий (подпись) Дурова И.Н.

Копия верна. Судья. Дурова И.Н.