Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 22 декабря 2011 года дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения внеочередного аттестационной комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области от 21.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с заявлением об оспаривании решения внеочередного аттестационной комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области от 21.07.2011г.

В ходе судебного разбирательства представитель Главного Управления МВД России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности по в Центральный районный суд г. Кемерово, т.е. по месту нахождения заинтересованного лица. Требования мотивировала тем, что ГУ МВД России по Кемеровской области находится по адресу: г. Кемерово, ул.Н.Островского, 17, и все доказательства по делу находятся по указанному адресу.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, так как необходимость в передаче дела по подсудности по месту нахождения доказательств отсутствует.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым направить указанное дело по подсудности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оспаривается решение внеочередной аттестационной комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области от 21.07.2011г. При этом, местом нахождения Главного Управления МВД России по Кемеровской области является г. Кемерово, ул. Н.Островского, 12. Кроме того, аттестационная комиссия и материалы, связанные с проведенной аттестацией в отношении ФИО5, также находятся в распоряжении заинтересованного лица по месту его нахождения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 было принято Центральным районным судом г. Новокузнецка с нарушением правил подсудности, так как орган, действия которого оспариваются на территории Центрального района г. Новокузнецка не находится.

При этом, необходимость в передаче дела по подсудности вызвана тем, что решение внеочередной аттестационной комиссии ГУ МФД России по Кемеровской области, приказ о перемещении заявителя по службе находятся в г. Кемерово.

Таким образом, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения внеочередного аттестационной комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области от 21.07.2011г., по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина