Дело № копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Козловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 20 декабря 2011 г. исковое заявление ФИО1 к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 08.11.2006г. между ним и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен кредитный договор на сумму 245491 руб. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в соответствии с условиями данного договора на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1963,93 руб. Считает, что взимание этих сумм банком противоречит действующему законодательству. С учетом указанного, просит признать условия кредитного договора № от 08.11.2006г. заключенного между ФИО1 и ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество», устанавливающие обязанность уплаты заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика уплаченную комиссию за период с 08.10.2008г. по 08.11.2011г. в размере 70701,48 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8549,55 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 147,34 руб. ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель ОАО «Банк «Столичное кредитное товарищество» ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск. Из отзыва следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного и текущего счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствуют действующему законодательству РФ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение данной сделки началось в день его заключения 08.11.2006г, а в суд с настоящим иском истец обратился в ноябре 2011г. Кроме того, указал на то, что истец после прекращения договора (его исполнения) не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до прекращения договора. Также не согласился с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оплате услуг представителя, так как действиями банка права истца не были нарушены. Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом "О защите прав потребителей" № 2300-1 и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами. Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-предусатривает, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что 08.11.2006г. между ФИО1 и ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 245491 руб. сроком до 08.11.2011г., а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку комиссию за открытие и ведение счетов, а также за ведение ссудного счета, за расчетно - кассовое обслуживание, а также за иные операции по счетам. При этом, размер ежемесячной комиссии установлен в сумме 1963,93 руб. В период действия указанного кредитного договора истец ежемесячно вносил платежи в счет оплаты комиссионного вознаграждения. Согласно представленным приходным кассовым ордерам за период с 08.10.2011г. по 08.11.2011г. истец уплатил денежную сумму в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 70701,48 руб. В связи с этим, 13.09.2011г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести возврат уплаченных им денежных средств, однако до настоящего времени указанные требования не удовлетворены. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой, в связи с этим включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, установление банком комиссии за указанные действия противоречат вышеперечисленным нормам действующего законодательства. Из этого следует, что условия по взиманию такого платежа, как комиссионное ежемесячное вознаграждение за обслуживание ссудного счета, необоснованно навязаны банком в обязательном порядке, поскольку были приняты истцом путем подписания общей установленной формы договора, чем нарушили права ФИО1, как потребителя. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным условие кредитного договора № от 08.11.2006г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение права истца, как потребителя банковской услуги повлекло для ФИО1 убытки в виде уплаченного комиссионного вознаграждения за весь период пользования кредитом. При определении размера убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 суд учитывает тот факт, что впервые истцом была внесена оплата комиссионного вознаграждения декабре 2006г., что приходным кассовым ордером, графиком погашения кредита. При этом, суд считает, что срок исковой давности применяется к требованиям отдельно по каждому платежу, так как исполнение условий кредитного договора производилось по частям. Таким образом, требования ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными только в части взыскания комиссионного вознаграждения уплаченного истцом в период с декабря 2006г. по сентябрь 2008г., так как при обращении в суд 14.11.2011г. с данными требованиями ФИО1 был пропущен срок исковой давности по взысканию произведенных платежей. С учетом указанного, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 08.10.2008г. по 08.11.2011г. подлежат удовлетворению в размере 70701,48 руб., так как данная сумма для истца является убытками, понесенными им в результате исполнения кредитного договора, содержащего в себе условие, возлагающее на истца обязанность, ущемляющую его права. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, так как право потребителя на взыскание убытков установлено названными нормами. При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 08.12.2008г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 1067 дней = 473,64 руб. 08.01.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб.. * (8,25%/ 360/100) х 1036 дней =459,88 руб. 08.02.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 1005 дней = 446,12 руб. 08.03.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 977 дней = 433,69 руб. 08.04.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 946 дней = 419,93 руб. 08.05.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 916 дней = 406,61 руб. 08.06.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 885 дней = 392,85 руб. 08.07.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 855 дней = 379,54 руб. 08.08.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 824 дня = 365,78 руб. 08.09.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 793 дня = 352,01 руб. 08.10.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 763 дня = 338,70 руб. 08.11.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 732 дня = 324,94 руб. 08.12.2009г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 702 дня = 311,62 руб. 08.01.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 671 день = 297,86 руб. 08.02.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 640 дней = 284,10 руб. 08.03.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 612 дней = 271,67 руб. 08.04.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 581 день = 257,91 руб. 08.05.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 551 дней = 244,59 руб. 08.06.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 520 дней = 230,83 руб. 08.07.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 490 дней = 217,51 руб. 08.08.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 459 дней = 203,75 руб. 08.09.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 428 дней = 189,99 руб. 08.10.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 398 дней = 176,67 руб. 08.11.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 367 дней = 162,91 руб. 08.12.2010г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 337 дней = 149, 59 руб. 08.01.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 306 дней = 135,83 руб. 08.02.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 275 дней = 122,07 руб. 08.03.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 250 дней = 110,98 руб. 08.04.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 216 дней = 95,88 руб. 08.05.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 186 дней = 82,57 руб. 08.06.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 155 дней = 68,80 руб. 08.07.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 125 дней = 55,49 руб. 08.08.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 94 дня = 41,73 руб. 08.09.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 63 дня = 27,97 руб. 08.10.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 33 дня = 14,65 руб. 08.11.2011г. по 10.11.2011г. – 1963,93 руб. * (8,25%/ 360/100) х 2 дней = 0,89 руб. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8549,55 руб. С учетом указанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 8549,55 руб., которая, по мнению суда, является обоснованной и соразмерной нарушенному обязательству. Также требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным, доводы ответчика о том, что моральный вред не может быть взыскан в силу отсутствия вины со стороны банка, не соответствует нормам законодательства о защите прав потребителей. При определении размера денежных средств, взыскиваемых в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу того, что в течение длительного времени он вынужден был производить уплату денежных средств в счет исполнения обязательств необоснованно возложенных на него ответчиком. При этом, заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., с учетом причиненных ему нравственных страданий, по мнению суда, является завышенным. Таким образом, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 500 руб., и оплатой почтовых услуг по направлению претензии в размере 147,34 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, вышеперечисленные расходы являются судебными, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, и потому подлежат возмещению в полном объеме. Помимо указанного, исковые требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 23000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.09.2011г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако заявленная истцом сумма в размере 23 000 рублей, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 8 000 рублей, что является разумным и обоснованным. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2577,53 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным условие кредитного договора № от 08.11.2006г., заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Банк «Столичное Кредитное Товарищество», устанавливающее обязанность уплаты заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70701,48 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8549,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 147,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в доход местного бюджета госпошлины в размере 2577,53 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011г. Судья (подпись) Т.П. Ижболдина Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты
таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от
продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.