№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 декабря 2011 года дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого их автомобиль получил повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», они обратились в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставили необходимый пакет документов для принятия решения. При этом, страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 67044,25 руб. Истцы не согласились с размером страхового возмещения, в связи с чем, за свой счет провели экспертизу автомобиля в ООО «СибАвтоЭкс», в результате чего, специалистами был составлен отчет, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 318093руб., величина утраты товарной стоимости в размере 34080 руб. Кроме того, действиями ФИО6 ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, и в период с 05.05.2011г. по 17.05.2011г. была нетрудоспособна. С учетом указанного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 52995,75 руб.; расходы по оплате госпошлины 1083,33 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 390,72 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.; взыскать с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 240673 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5052,96 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 406,32 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет утраченного заработка 7822,49 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО7, возражала против размера утраченного заработка ФИО2 Считает, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия истец не работала, то при расчете утраченного заработка следует исходить из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения. Также просила снизить размер судебных расходов, понесенных истцами.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей

В соответствии со ст. 5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 2.1. ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом, в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 1.1. ч. 1 указанной статьи, потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2011г. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей «Toyota Ist» под управлением ФИО3 и «Форд Фокус» принадлежащего ФИО1 В результате столкновения транспортных средства пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Виновным в столкновении был признан водитель ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим, истцы обратились в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. На этом основании, страховая компания произвела оценку ущерба. После чего, ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 67044,25 руб. Однако, истец не согласился с данным размером ущерба, поэтому обратился к независимому эксперту ООО «СибАвтоЭкс». Также, из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ООО «Росгосстрах», ФИО3 были направлены уведомления, извещавшие о дате проведения осмотра автомобиля истца с просьбой направить представителя для участия в осмотре. Однако, представитель ответчика, и ФИО3 на осмотр не явились, в связи с чем, оценка была проведена в их отсутствии. Согласно заключению специалиста ООО «СибАвтоЭкс» № от 09.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила в сумме 318093 руб., величина утраты товарной стоимости 34080 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 руб. Из материалов дела также следует, что ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.05.-23.05.2011г. В связи с этим, в период с 05.05.2011г. по 17.05.2011г. находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в <данные изъяты> и размер ее доходов за 2010г. составил 207600,70 руб., за шесть месяцев 2011г. в сумме 106255,61 руб., что подтверждается справками формы 2 НДФЛ за 2010, 2011г.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу ФИО1 причинен по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором обязательного и дополнительного страхования в ООО «Росгосстрах», поэтому возмещение вреда должна произвести за него страховая компания.

С учетом указанного, суд при определении размера подлежащего взысканию в счет страхового возмещения, учитывает представленный истцом отчет ООО «СибАвтоЭкс» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 318093 руб., величину утрату товарной стоимости 34080руб., расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба 4000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4500 руб., а также произведенную ответчиком выплату в размере 67044,25 руб. Из этого следует, что разница между причиненным истцу ущербом и фактическим выплаченным страховым возмещением составляет 293628,75 руб. (360673 руб.– 67044,25 руб.).

Однако, в связи с тем, что в соответствии с нормами действующего законодательства размер страхового возмещения, взыскиваемого со страховой компании не должен превышать 120 000 руб., взысканию со страховой компании подлежит сумма в размере 52955,75 руб. (120000 руб. – 67044,25 руб.).

При этом, суд руководствуется заключением эксперта ООО «СибАвтоЭкс», так как данная экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов. Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Из этого следует, что представленное истцом заключение независимого специалиста отвечает правилам об организации независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238. Тогда как ответчиком не представлено суду доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба.

При этом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 240673 рублей (293628, 75 руб. – 52955,75 руб.) должна быть возмещена истцу непосредственным причинителем вреда, в данном случае ФИО3

Помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6136,29 руб., связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 500 руб., по оплате услуг телеграфа в размере 390,72 руб. и 406,32 руб., должны быть удовлетворены судом, так как в соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 1106,37 руб., с ФИО3 в размере 5029,92 руб.

Также истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей. Однако заявленная истцом сумма, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 8000 рублей, что является разумным и обоснованным.

Из этого следует, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1442,4 руб., с ФИО3 в размере 6557,6 руб.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о возмещении утраченного заработка, поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью.

С учетом того, что ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», то страховая компания обязана возместить истцу утраченный заработок.

При определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» суд руководствуется сведениями о доходах ФИО2 полученными за 12 месяцев до наступления повреждения здоровья, что составляет 18052,05 руб. (216624,59 руб. /12 месяцев).

Из этого следует, что среднедневной заработок истца составляет - 18052,05 руб. / 30 дней = 601,73 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с 05.05.2011г. по 17.05.2011г. составляет 7822,49 руб. (601,73 руб. * 13 дней).

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что при расчете утраченного заработка следует руководствоваться величиной прожиточного минимума, поскольку истец на момент дорожно-транспортного происшествия не работала, так как он противоречит обстоятельствам установленным судом. Так из материалов дела видно, что ФИО2 на момент утраты трудоспособности работала <данные изъяты> и получала доход.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утраченный ею заработок в размере 7822,49 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами представлены квитанции, согласно которых при обращении с иском в суд они оплатили услуги по оформлении нотариальной доверенности в размере по 500 руб. каждый, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Однако заявленная истцом сумма, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 8000 рублей, что является разумным и обоснованным.

Из этого следует, что с ООО «Росгосстрах » в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 52955,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1106,37 руб., расходы по оплате составления доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 390,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1442,4 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 240673 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5029,92 руб., расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 406,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6557,6 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка в размере 7822,49 руб., расходы по оплате составления доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2011г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина