№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Козловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 декабря 2011 года дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АБ «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 было заключено кредитное соглашение. В соответствии с заключенным договором, заемщику предоставлен кредит в размере 6000000 рублей, под 18,5 % годовых сроком до 17.08.2011г. на приобретение недвижимости. Заемщик обязался погашать его равными долями с выплатой неустойки за просрочку погашения кредита банку. В качестве обеспечения обязательств по договору, между банком и ФИО2 был заключен договор залога по условиям, которого банку передано имущество в качестве предметов залога. Данные денежные средства были получены заемщиком. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, так как до настоящего время кредит не погашен. Задолженность по договору по состоянию на 01.07.2010г. составила – 5108990,01 рублей. С учетом указанного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 5108990,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, определив начальную продажную стоимость в соответствии с законом, установить способ реализации – публичные торги, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в которых просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 5108 990,01 руб., взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 5108 990,01 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество – встроенное нежилое помещение (расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 142,5 кв.м.), установив начальную продажную стоимость в размере 6650 000 руб., способ реализации – публичные торги; взыскать с ФИО2 расходы по оценке в сумме 15000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. ФИО2 о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 21.12.2011г., однако в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО1, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 21.12.2011г., однако в суд не явился, возражений не представил. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом, в силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). На основании ст. 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также, часть 1 указанной статьи Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.08.2008г. между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения имущества. По условиям данного кредитного соглашения, банк предоставил заемщику кредит в сумме 6000 000 руб. сроком до 17.08.2011г. под 18,5 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку, установленные условиями кредита проценты. В соответствии с п. 5.7. определено, что при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки (годовых), от непогашенной суммы кредита по дату фактического возврата. За задержку уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штраф в размере двойной процентной ставки (годовых) от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Латыповой (после заключения указанного договора - ФИО8) Е.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение (расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 142,5 кв.м.). Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6000000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. При этом, ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно в нарушение графика и уплаты процентов перестал производить гашение кредита. По состоянию на 28.09.2011г. размер задолженности по кредиту составил 5108990,01 руб., из них: основной долг – 4571078,18 руб.; проценты по кредиту – 344569,86 руб.; штраф за просрочку кредита – 117443,70 руб.; штраф за просрочку процентов – 75898,27 руб. В ходе судебного разбирательства истцом был предоставлен отчет ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры» №о-12.12/2011г., в соответствии с которым рыночная стоимость встроенного нежилого помещения офиса, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 12.12.2011г. составляет 6650000 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в сумме 18,5 % годовых в течение всего срока пользования кредитом, в том числе всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту с последующим ее изменением с учетом вносимых ответчиком ежемесячный платежей в счет уплаты кредитной задолженности. Штраф за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки на общую сумму задолженности по процентам за весь период просрочки. Начисленные истцом проценты являются штрафными санкциями, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки. При этом, суд считает возможным применить к данным требованиям статью 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При определении суммы неустойки суд учитывает имущественное положение ответчика, причины неисполнения обязательства. Таким образом, штрафы, рассчитанные истцом по неисполненному обязательству должны быть уменьшены, а именно: штраф за просрочку кредита с 117443,70 руб. до 10000 руб., штраф за просрочку процентов с 75898,27 руб. до 5000 руб. При этом, суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору не может быть произведено с ФИО2, так как при заключении сделки она не давала своего согласие на заключение кредитного договора, а надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, так как именно он является стороной по достигнутому с банком соглашению и банком не предоставлено доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 заключил брак с ФИО6 Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4930648, 04 руб., из них: 4571078,18 руб. – просроченный кредит; 344569,86 руб. – просроченные проценты; 10000 руб. – штраф за просрочку кредита; 5000 руб. - штраф за просрочку процентов. Однако, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 указанной задолженности суд считает необходимым отказать по вышеназванным обстоятельствам. Кроме того, вышеперечисленными нормами действующего законодательства установлен порядок, при соблюдении которого определена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. В данном случае судом установлено, что суммы неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более трех месяцев. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – встроенное нежилое помещение (расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 142,5 кв.м.), подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат условиям договора залога, заключенного с ФИО8 (ранее Латыповой) Е.Н.и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации. При этом, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в соответствии с проведенной оценкой в размере 6650000 рублей. Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 33744,95 руб., а также взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Однако, поскольку задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1, то и судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с указанного ответчика в размере 32563,88 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ФИО2, поскольку на ее имущество было обращено взыскание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АБ «Кузнецкбизнесбанк» задолженность в сумме 4930648,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32563,88 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 142,5 кв.м., установить начальную продажную стоимость в размере 6650000 руб., установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АБ «Кузнецкбизнесбанк» расходы по оплате услуг специалистов в размере 15000 руб. В удовлетворении остальных требований Открытого акционерного общества АБ «Кузнецкбизнесбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2011г. Судья (подпись) Т.П. Ижболдина Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина