Дело № копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 20 декабря 2011 года дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 14.04.2010г. между ним и ФИО3 был заключен договор об оказании представительских услуг, по которому он предал ответчику денежные средства в размере 40000 руб. Однако, в мае 2011г. ФИО3 сообщила ему о том, что не может выполнить условия договора, поэтому им было написано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства по указанному договору ответчиком не возвращены. На основании изложенного, просил взыскать с ИП ФИО3 уплаченную по договору об оказании представительских услуг сумму в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ИП ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО5 по имеющимся в деле адресам:

ФИО3 – <адрес>; <адрес>63; <адрес> ( исковое заявление; договор от 14.04.2010г.; конверт от 06.09.2011г.; конверт от 04.06.2011г.; письмо от 16.11.2011г.; конверт от 17.11.2011г.; письмо от 01.12.2011г.; конверт от 05.12.2011г.; конверт от 17.11.2011г.).

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки на 30.11.2011г., о назначении дела к судебному разбирательству на 20.12.2011г., также направлялись ответчику по данным адресам.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства или места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч 1. ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями

На основании ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

На основании ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2010г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об оказании представительских услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность по предоставлению, защите прав и интересов при рассмотрении административного производства. Оказание юридических услуг производится с момента подписания договора и до вынесения решения по делу. Стоимость указанных услуг составила 40000 руб. (п. 4). Денежные средства по указанному договору были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Однако, взятые на себя обязательства ИП ФИО3 не исполнила. В мае 2011г. истцу было сообщено о невозможности их исполнения. На этом основании, 19.05.2011г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы. Данное заявление было получено ФИО3 и определен день выдачи денежных средств на 25.05.2011г. Однако, в определенный сторонами срок денежные средства не были возвращены истцу. После чего, 03.06.2011г. и 02.09.2011г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств. Однако, данные требования до настоящего времени не исполнены. Помимо указанного, судом получена информация из ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка о том, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3 сведения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств уплаченных по договору об оказании представительских услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства предусмотренные договором.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 40000 руб.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неудовлетворения требований истца о возврате уплаченных средств являются законными и обоснованными, так как право потребителя на взыскание убытков установлено названными нормами.

При этом расчет суммы неустойки составляет:

С 30.05.2011г. по 20.12.2011г. – 40 000 руб. х 8, 25% /360 х 205 дней = 1804 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1804 руб.

Помимо указанного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: чувство обиды истца от того, что оплаченные услуги остались без удовлетворения; в течении длительного времени ему приходилось обращаться к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, в связи с чем, он испытывал унижение, стресс. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не предпринимает никаких мер по возврату истцу денежных средств.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 6000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 1454,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1804 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1454,12 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина