Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 декабря 2011 года исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин.» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Род.ян.ин.» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2009г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. сроком на 2 месяца с выплатой основного долга и компенсации за пользование займом в размере 5% в месяц на сумму займа. Кроме того, в соответствии с условиями договора, заемщику не возвратившему в срок сумму займа, начисляются пени в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, так как до настоящего времени займ не возвращен. Таким образом, по состоянию на 22.07.2010г. размер задолженности по указанному договору составил 51272,59 руб. С учетом указанных обстоятельств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 51272,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1738,18 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, в которых просил: взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, рассчитанную по состоянию на 01.08.2011г. в размере 86101,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2898,27 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 05.12.2011г., однако в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, так как долг по указанному договору погашен в полном объеме. Также считает, что начисленный истцом размер неустойку необходимо снизить.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также положениями ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2009г. между КПКГ «Род.ян.ин» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, кооператив предоставил заемщику займ в сумме 20000 руб. сроком на 2 месяца, с выплатой компенсации за пользование займом в размере 5% в месяц. В соответствии с п. 2.3. договора, заемщик обязался возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию в размере 5 % в месяц на сумму займа, до дня возврата суммы займа. Погашение займа производится разово в конце срока действия договора. Согласно п. 2.5. договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает (п.п. а п. 2.5.). Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются пени в размере 0,7 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты компенсации (п. 4.2.) 28.12.2009г. кооперативом ФИО1 были выданы денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, несвоевременно вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в соответствии с условиями договора. Из материалов дела следует, что 22.10.2010г. Тудегешев Ю.Н. внес оплату в счет возврата займа в сумме 20000 руб., 31.12.2010г. в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией и расчетом истца. Таким образом, по состоянию на 13.12.2011г. задолженность по договору займа составила: основной долг – 20000 руб.; компенсация за пользование займом – 25796,48 руб.; неустойка - 69420 руб.

Расчет компенсации за пользование суммой займа составляет:

С 28.12.-22.10.2010г. -20000 руб. * (5% * 12 месяцев) * 298 дней = 9797, 26 руб.

С 22.10.2010г. по 31.12.2010г.- 20000 руб. * (5% * 12 месяцев) * 70 дней = 2301,37 руб.

С 31.12.2010г. по 13.12.2011г. – 20000 руб. * (5% *12 месяцев) * 347 дней =13689,86 руб.

Всего: 25796,48 руб.

При этом, расчет пени составляет: с 28.12.2009г. по 22.10.2010г. – 20000 руб., * 0,7% * 267 дней = 37380 руб.

С 22.10.2010г. по 31.12.2010г. – 20000 руб. * 0,07 % * 39 дней = 5460 руб.

С 31.12.2010г. по 31.12.2011г. – 20000 руб. * 0,7 % * 347 дней = 48580 руб.

Всего: 91420 руб. С учетом произведенной истцом оплатой 22000 руб., размер неустойки составляет 69420 руб. При этом, истец настаивает на взыскании неустойки в размере 43203,52 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и пени, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.

С учетом указанного, суд считает, что поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает возможным применить к требованиям истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, статью 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату займа и уплате компенсации. При определении суммы неустойки суд учитывает продолжительный срок нарушенного обязательства, а также тот факт, что сумма начисленной пени не соразмерна сумме основного долга. Таким образом, суд считает, что пеня, рассчитанная истцом по неисполненному обязательству, должна быть уменьшена до 10000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 55796,48 руб., из них: основной долг – 20000 руб.; компенсация за пользование займом – 25796,48 руб.; пеня – 10000 руб.

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что им погашена задолженность по договору в полном объеме, в связи с тем, что стороной не представлено тому никаких доказательств, а квитанции от 22.10.2010г., 31.12.2010г. об оплате задолженности не подтверждают данное обстоятельство, так как указанные платежи отнесены истцом на погашение начисленной пени за нарушение исполнения договора займа, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Помимо указанного, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, судебных расходов связанных с оплатой госпошлины при обращении в суд в размере 2898,27 руб.

С учетом указанного, по мнению суда, взысканию с ответчика подлежат расходы истца, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции с учетом удовлетворенных требований в размере 1878,08 руб.

Также истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Однако заявленная истцом сумма, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 13000 рублей, что является разумным и обоснованным.

Из этого следует, что с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин.» задолженность по договору займа № от 28.12.2009г. в размере 55796,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1878,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

В удовлетворении остальных требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина