№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 01 декабря 2011 года исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 550000 рублей, сроком на 182 месяца. ФИО1 обязалась погашать его равными долями с выплатой неустойки за просрочку погашения кредита банку. В качестве обеспечения обязательств по договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога, по условиям которого банку передана в качестве предмета приобретаемая квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данные денежные средства были получены заемщиком. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, а именно должник длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов. По состоянию на 27.10.2011г. задолженность составила 525304,48рублей. С учетом указанного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 525304,48руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8453,05руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 1170 000 руб., способ реализации публичные торги.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства неоднократно извещалась судом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 10.11.2011г., от 28.11.2011г., однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом, в силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.12.2007г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям данного кредитного соглашения, банк предоставил заемщику кредит в сумме 550000 руб. сроком на 182 месяца под 11,25 % годовых для приобретения квартиры, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку, установленные условиями кредитования физических лиц проценты. В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, проценты начисляются кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества числа календарных дней в году. Согласно п. 6.3. договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств по данному договору между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил денежные средства в сумме 550000 руб. Однако, ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, а именно в нарушение графика и уплаты процентов перестала производить гашение кредита. В адрес ответчик банком 12.07.2011г. направлялось требования о досрочном гашении кредита, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Однако, указанные требования до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 27.10.2011г. размер задолженности по кредиту составил в сумме 525304,48 рублей, где: 498198,52 руб. - основной долг, 27105,96руб.- проценты за кредит. Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в сумме 11.25 % годовых в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки в сумме 0,1 на общую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, банком была произведена оценка рыночной стоимости предмета залога. Согласно выписке из отчета ООО «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1170 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в связи с допущенным заемщиком нарушением условий договора, являются обоснованными. При этом, ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и в части несвоевременного погашения кредита, размера просроченного платежа, а также срока просрочки, что повлекло существенное нарушение условий договора, является достаточным основанием для его расторжения.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту также подлежат удовлетворению.

При этом, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором условий срока внесения платежей.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 525304,48 руб., правомерны, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, вышеперечисленными нормами действующего законодательства установлен порядок, при соблюдении которого определена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, размер кредитной задолженности является соразмерным стоимости предмета заложенного имущества.

С учетом указанного, данные требования не противоречат условиям договора залога, заключенного со ФИО1 и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) и в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

При этом, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной <адрес>, должна быть установлена в размере 1170000 рублей, как установлено заключением специалиста ООО «Центр недвижимости».

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8453,05 рублей.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 8453,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор от 13.12.2007г. №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 13.12.2007г. № по состоянию на 27.10.2011г. включительно в сумме 525304,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8453,05 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1170000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина