Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ФИО2, ФИО3, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1260 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Данный кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной в <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека квартиры в силу закона. Однако, заемщиками было допущено нарушение оплаты 17-го платежа (05.11.2008г.) в размере 9427, 91 руб., а также допущены 18 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. 08.10.2010г. заемщикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данные требования исполнены не были. 16.12.2010г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). С учетом указанного, просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 1670927, 77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20554,64 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1400 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против исковых требований, просила суд снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о дате судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации, однако, в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Так, согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1.2 указанной статьи определено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Также п. 1.3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2007г. между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №КИ, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1260 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,50 % годовых, а заёмщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные кредитным соглашением проценты. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 45,90 кв.м., в том числе, жилой 32,80 кв.м., стоимостью 1400000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.). На момент подписания договора предмет залога оценивается в размере 970000 руб.(п. 1.8.). Согласно п. 2.1. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей сумы кредита на счет клиента. В силу п. 2.4. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет клиента. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора составил 15529,78 руб. На основании п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумы пеней в случае: б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренным настоящим договором; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3.). Во исполнение условий кредитного договора банком были предоставлены денежные средства в сумме 1260 000 руб. Кроме того, 01.10.2007г. между ФИО2, ФИО3 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была подписана закладная, права по которой 16.12.2010г. на основании договора купли-продажи были переданы КИТ Финанс Капитал (ООО). В соответствии с условиями данной закладной, стоимость предмета ипотеки была определена в сумме 1400 000 руб., на основании отчета об оценки рыночной стоимости квартиры ООО «Центр Недвижимости» №/О/07 от 18.09.2007г. При этом, установлено, что ответчики со своей стороны ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, а именно в нарушение графика и уплаты процентов вносили ежемесячные платежи на свой счет не в полном объеме. Так, ответчиками было допущено 18 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, а именно: 02.11.2009г.; 02.12.2009г.; 11.01.2010г.; 02.02.2010г.; 02.03.2010г.; 02.04.2010г.; 04.05.2010г.; 02.06.2010г.;02.07.2010г.; 02.08.2010г.; 02.09.2010г.; 04.10.2010г.; 02.11.2010г.; 02.12.2010г.; 11.01.2011г.; 02.02.2011г.; 02.03.2011г.; 04.04.2011г., что подтверждается выпиской с лицевого счета, графиком оплаты кредита. В связи с чем, 08.10.2010г. истцом в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данные требования в установленный срок исполнены не были. По состоянию на 25.07.2011г. размер задолженности по кредиту составил в сумме 1670 927,77 руб., из них: 1199 864,51 руб. - основной долг; 128646,76 руб. - сумма просроченных процентов; 86154,44 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 261262,06 сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. При этом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в сумме 12,50 % годовых в течение всего срока пользования кредитом, в том числе всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту с последующим ее изменением с учетом вносимых ответчиком ежемесячный платежей в счет уплаты кредитной задолженности. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки в сумме 0,2 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате неустойки за допущенную просрочку гашения основного долга и процентов по кредиту составила 86154,44 руб. и 261262, 06 руб. соответственно. Из этого следует, что данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки. При этом, суд считает возможным применить к данным требованиям статью 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При определении суммы неустойки суд учитывает имущественное положение ответчика, причины неисполнения обязательства. Таким образом, неустойка рассчитанная истцом по неисполненному обязательству должна быть уменьшена, а именно, неустойку по уплате основного долга с 86154,44 до 1000 руб., а неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов с 261262, 06 руб. до 1000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиками не принято добровольных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд при таких обстоятельствах считает, что кредитная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в размере 1325511,02 руб., из них текущая задолженность по кредиту 1194864, 51 руб.; сумма непогашенных процентов в размере 128646,76 руб., неустойка на просроченный долг – 1000 руб., неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 000 руб.

Кроме того, вышеперечисленными нормами действующего законодательства установлен порядок, при соблюдении которого определена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. В данном случае судом установлено, что суммы неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более трех месяцев. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат условиям договора залога, заключенного с ФИО2, ФИО3 и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 1400000 руб. в соответствии с залоговой стоимостью, предусмотренной договором, так как ни одна из сторон данную стоимость не оспаривает.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому КИТ Финанс Капитал (ООО) при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20554,64 рублей.

Поскольку к требованиям истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки по кредиту и процентов были применены нормы ст. 333 ГК РФ, при таких обстоятельствах, солидарному взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 1 325511, 02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16306 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,90 кв.м., в том числе жилой 32,80 кв.м., определив начальную продажную цену в размере 1400000 руб., способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальных требований КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина