Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договора на сумму 53700 руб., под 48 % годовых на 1440 дней. При этом, условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушения срока возврата кредита. Данные денежные средства были получены заемщиком. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, а именно должником неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков и объема необходимых платежей. Задолженность по кредиту по состоянию на 28.09.2011г. составила – 80080,32 рублей. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 80080,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2605 руб.

Представитель ОАО «МДМ Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он проходит лечение от наркотической зависимости в лечебном центре, поэтому не исполнял кредитные обязательства. В настоящее время он не работает, и не имеет средств для погашения задолженности.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.04.2008г. между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. По условиям данного кредитного соглашения, банк предоставил заемщику кредит в сумме 53700 руб., сроком на 1440 дней под 48 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку, установленные условиями кредитования физических лиц проценты. Согласно кредитному договору, заемщик обязался за пользованием кредитом уплачивать банку 48 % процентов годовых, В соответствии с условиями кредитного договора заемщик также обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором согласно графику. Кроме того, на основании п. 6.1. условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредитаи/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком возврата кредита по частям, либо измененного по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повороте нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей. При этом, установлено, что ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно, им неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, что им не оспаривается. По состоянию на 28.09.2011г. размер задолженности по кредиту составил в сумме 80080,32 руб. рублей, где: 51137,52руб.- основной долг, 19514,69 руб.- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 428,11 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 9000 руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в сумме 48 % годовых в течение всего срока пользования кредитом. Судом также установлено, что 06.08.2009г. ОАО «Урса Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». При этом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку заемщик не производит исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 428,11 руб., штрафы за просрочку внесения очередного платежа в размере 9000 руб. При этом, суд считает, что указанная неустойка должна быть уменьшена, поскольку данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым к данным требованиям истца применить правила статьи 333 ГК РФ. Основанием для снижения размера неустойки является непродолжительный период нарушения обязательств, причины неисполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 70852,21 руб., из них: основной долг –51137,52 руб.; сумма непогашенных процентов в размере 19514,69 руб., неустойка на просроченный основной долг – 100 руб., единовременные штрафы – 100 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «МДМ Банк» при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 2605 руб., в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований составляет 2304,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 70852, 21 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2304,9 рублей.

В удовлетворении остальных требований ОАО «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина