№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 06 декабря 2011 года дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2008г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование займом в размере 33788 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займ, и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Кроме того, между ними было заключено срочное обязательство, в соответствии с п. 3 стороны пришли к соглашению о том, что за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик принял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, а именно с декабря 2010г. ответчик прекратил оплату сумм и процентов по договору займа. Таким образом, размер задолженности по указанному договору составил: основной долг –107485 руб., пеня –403704 руб. С учетом указанных обстоятельств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 107 485 руб., и пени в сумме 107485 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 руб.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, однако судебные уведомления были возвращены по истечении срока хранения, в суд не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд неоднократно извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу:

ФИО1 – <адрес> (исковое заявление; срочное обязательство; копия паспорта; медицинский страховой полис; извещение от 28.10.2011г.; адресная справка).

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, и назначении дела к судебному разбирательству также направлялись ответчику по данному адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им изменен адрес места жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участвовать в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также положениями ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.10.2008г. между КПКГ «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № <адрес>, по условиям которого, кооператив предоставил заемщику займ в сумме 100 000 руб. на 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование займом в размере 33788 рублей, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить кооперативу, установленные договором проценты. Договором предусмотрено, что займ погашается частями, суммами и в сроки, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Кроме того, в соответствии с п. 3 срочного обязательства от 07.10.2008г. предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты платежей согласно графика, а именно начисление пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. При этом, оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1. пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по договору; 2. просроченная задолженность; 3. текущая задолженность. 07.10.2008г. кооперативом были ФИО1 выданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, несвоевременно вносила платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в соответствии с условиями договора, а с декабря 2010г. перестала производить оплату по договору, что подтверждается расчетным листком. Таким образом, по состоянию на 21.10.2011г. задолженность по договору займа составила: основной долг – 107485 руб.; пеня – 403704руб. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и пени, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Судом также установлено, что в 2010г. произошла смена названия кооператива с Кредитного потребительского кооператива граждан на Кредитный потребительский кооператив, в связи с чем, 27.07.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

С учетом указанно, суд считает, что поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Главкредит» следует взыскать задолженность по договору займа в размере 107 485 рублей (основной долг).

При этом, суд считает возможным применить к требованиям истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, статью 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату займа и уплате компенсации. При определении суммы неустойки суд учитывает непродолжительный срок нарушенного обязательства, а также тот факт, что сумма начисленной пени не соразмерна сумме основного долга. Таким образом, суд считает, что пеня, рассчитанная истцом по неисполненному обязательству, должна быть уменьшена.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 50000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, судебных расходов связанных с оплатой госпошлины при обращении в суд в размере 5500 руб.

С учетом указанного, по мнению суда, взысканию с ответчика подлежат расходы истца, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции с учетом удовлетворенных требований в размере 4015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму основного долга по договору займа в размере 107485 руб., пени в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4015 руб.

В удовлетворении остальных требований Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а ответчиком, в течение семи дней после получения копии решения может быть подано заявление об его отмене в Центральный районный суд г. Новокузнецка

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2011г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина