№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 08 декабря 2011 года исковое заявление Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецка к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2010г. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 211440», принадлежащего Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по КО и автомобилем «BMW-750», принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 1.3.; 1.5; 10.1 ПДД. В результате столкновения транспортным средствам были причинены повреждения. Транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1239 130 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить истцу причиненный материальный ущерб. С учетом указанного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный имущественный ущерб в размере 129130 руб., госпошлину.

Ответчик Батуев П.А. о дате судебного разбирательства извещался судом по адресу: <адрес>3, однако судебные извещения были возращены по истечении срока хранения.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2010 года произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 211440», принадлежащего Отделу вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецка и «BMW-750», принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Виновным в столкновении был признан водитель ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2011г., протоколом об административном правонарушении от 12.04.2011г. В результате произошедшего автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2011г. На этом основании, истец произвел оценку повреждений автомобиля. В соответствии с отчетом ООО «СибАвтоЭкс» № от 14.03.2011г., сумма восстановительного ремонта транспортного средства была определена в размере 129310 руб.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО1, который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании доверенности от собственника автомобиля.

Из этого следует, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, т.е. ФИО1

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению автотранспортного средства в размере 129130 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3782,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецка материальный ущерб в размере 129130 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3782,6 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти Дей с момента его изготовления в окончательной форме, а ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Судья Т.П. Ижболдина